Risks are an inevitable consequence of human action, as well as of technology. Even everyday routines and familiar technologies are not without risk, but they are accepted. Innovative technology, however, is viewed as risky. This is often only an expression of a lack of confidence arising from a corresponding lack of experience in dealing with technology. Estimations of potential use become the subject of scientific-technological, internal (quantifying) discussion, as well as of an external ethical-sociological debate including also consideration of the affected parties, i.e. customers, consumers and (professional) users. Alongside the internal (professional) evaluation, an external evaluation (acceptability and acceptance) is becoming ever more important. The necessity for reflection on modern technology leads to the establishment of a "technology reflection culture". / Risiken sind eine unvermeidliche Folge von menschlichem Handeln, auch von Technik. Alltagsroutine und vertraute Technik sind zwar auch nicht ohne Risiko, aber akzeptiert. Innovative Technik wird als riskant eingeschätzt. Dies ist oft nur fehlendes Vertrauen aufgrung mangelnder Erfahrung im Umgang mit Technik. Die Abschätzung potentiellen Gebrauchs wird Gegenstand der wissenschaftlich-technisch internen (quantifizierenden) Diskussion wie der externen ethisch-sozialwissenschaftlichen Diskussion inklusive der Berücksichtigung von Betroffenen, d.h. Kunden, Konsumenten und (professionellen) Anwendern. Neben der internen (standesmäßigen und berufsmäßigen Bewertung) wird die externe Bewertung (Akzeptabilität und Akzeptanz) immer wichtiger. Die Notwendigkeit einer Reflexion auf moderne Technologie führt zur Etablierung einer „Technologie-Abwägungs-Kultur“.

Ziel der vorliegenden Arbeit ist es, sämtliche Risiken, die das Erkenntnisobjekt „Steuerberatungsunternehmen“ in ihrem Bestand gefährden können, zu identifizieren und das Ausmaß der Gefährdung zu quantifizieren. Im Anschluss an diese Bewertung werden geeignete Maßnahmen zur Vermeidung, Verminderung und Überwälzung der herausgearbeiteten Risiken betrachtet. Sofern diese Untersuchung im Ergebnis einen zeitlebens von bestandsgefährdeten Risiken befreiten Zustand des Erkenntnisobjekts offenbaren würde, ergäbe sich kein weiterer Handlungsbedarf. Da sich das Umfeld jedes Wirtschaftssubjekts, so auch das von Steuerberatungsunternehmen, in einem dynamischen Prozess befindet, ist mit einem derartigen Ergebnis jedoch nicht zu rechnen. Relativ unbefriedigend ist das Ergebnis somit, wenn bestandsgefährdende Risiken verbleiben und jede das Unternehmen betreffende interne oder externe Veränderung eine neue manuelle Risikoidentifikation und -bewertung erfordern würde. Infolgedessen besteht das Primärziel in der Konzeption eines Modells, welches angepasst an die Risikosituation und die Unternehmensziele von Steuerberatungsunternehmen, die zukünftige Entwicklung prognostiziert.

As mentioned in the introduction, the objective of this work has been to get a more realistic understanding of economic decision making processes by adopting an interdisciplinary approach which takes into consideration at the same time economic and psychological issues. The research in particular has been focused on the psychological concept of categorization, which in the standard economic theory has received until now no attention, and on its implications for decision making. The three experimental studies conducted in this work provide empirical evidence that individuals don not behave according to the perfect rationality and maximization assumptions which underly the SEUT, but rather as bounded rational satisfiers who try to simplify the decision problems they face through the process of categorization. The results of the first experimental study, on bilateral integrative negotiation, show that most of the people categorize a continuum of outcomes in two categories (satisfying/not satisfying), and treat all the options within each category as equivalent. This process of categorization leads the negotiators to make suboptimal agreements and to what I call the ?Zone of Agreement Bias? (ZAB). The experimental study on committees? decision making with logrolling provides evidence of how the categorization of outcomes in satisfying/not satisfying can affect the process of coalition formation in multi-issue decisions. In the first experiment, involving 3-issues and 3-parties decisions under majority rule, the categorization of outcomes leads most of the individuals to form suboptimal coalitions and make Pareto-dominated agreements. The second experiment, aimed at comparing the suboptimizing effect of categorization under majority and unanimity rule, shows that the unanimity rule can lead to a much higher rate of optimal agreements than the majority rule. The third experiment, involving 4-issues and 4-parties decisions provides evidence that the results of experiments 1 and 2 hold even when the level of complexity of the decision problem increases.