Cette thèse traite de la restriction en français et fournit tout d'abord une « grammaire » de la restriction à partir de la description fine des unités restrictives telles "seul" (Seule Marie a vu Emma), "seulement" (Marie a seulement vu Emma), et "ne... que" (Marie n'a vu Emma qu'hier), ainsi qu'un modèle sémantique du phénomène. Elle rend ensuite compte de trois études sémantiques motivées par la complexité de certaines données. La première s'intéresse à l'interaction entre syntagmes nominaux et restriction. On observe que la grammaticalité d'une phrase composée d'un SN modifié par la restriction dépend de contraintes non pas syntaxiques mais sémantiques et pragmatiques. La seconde étude traite de l'application du principe de l'association avec le focus valable pour "only" (Jackendoff, 1972) à l'équivalent français "seulement". La validité du principe est remise en question à partir d'une étude sémantique inspirée par Vallduvi et Zacharski (1994), et d'une expérimentation prosodique, étude pilote sur les données du français. Enfin, la troisième étude propose de représenter compositionnellement la contribution sémantique de la restriction. En prolongeant le travail initié par Rooth (1985,1992), nous mettons en évidence que la contribution de la restriction ne peut pas toujours être représentée de la même façon et est fonction de la profondeur de l'élément modifié syntaxiquement par la restriction et/ou de l'élément auquel s'associe la restriction.

Cette étude sur les propositions (clauses) introduites par "quand" s'ancre dans une démarche descriptive qui se veut à l'interface entre syntaxe, sémantique et discours. Il s'agit donc dans un premier temps de définir des critères permettant de rendre compte de la syntaxe particulièrement variable de cette structure introduite par quand. Nous nous sommes inspirée des travaux de Smessaert et al. (2005) pour la distinction entre micro- et macro-syntaxe et Berrendonner & Reichler-Béguelin (1989), Berrendonner (1990) et Béguelin (2004) pour la description macro-syntaxique. L'utilisation des ces outils de descriptions nous a permis de sortir de la dichotomie traditionnelle (hypotaxe vs parataxe) par l'intégration d'un niveau intermédiaire (exotaxe, épitaxe et endotaxe) afin d'élaborer un continuum scalaire d'intégration de la clause introduite par "quand", sur l'exemple de ce que propose Lehmann (1988). Ce continuum d'intégration présente une double orientation de l'intégration : de la coalescence au dégroupage et inversement. Ce continuum d'intégration syntaxique de la clause introduite par quand est corroboré par l'interprétation plus ou moins subjective de cette même clause. Nous souhaitons que ce travail soit à l'origine d'une étude plus vaste sur les intégrateurs temporels en français (cependant, alors, en même temps, à ce moment-là etc.) afin de vérifier la constance prévisible de certains phénomènes.

Cette étude sur les propositions (clauses) introduites par "quand" s’ancre dans une démarche descriptive qui se veut à l’interface entre syntaxe, sémantique et discours. Il s’agit donc dans un premier temps de définir des critères permettant de rendre compte de la syntaxe particulièrement variable de cette structure introduite par quand. Nous nous sommes inspirée des travaux de Smessaert et al. (2005) pour la distinction entre micro- et macro-syntaxe et Berrendonner & Reichler-Béguelin (1989), Berrendonner (1990) et Béguelin (2004) pour la description macro-syntaxique. L’utilisation des ces outils de descriptions nous a permis de sortir de la dichotomie traditionnelle (hypotaxe vs parataxe) par l’intégration d’un niveau intermédiaire (exotaxe, épitaxe et endotaxe) afin d’élaborer un continuum scalaire d’intégration de la clause introduite par "quand", sur l’exemple de ce que propose Lehmann (1988). Ce continuum d’intégration présente une double orientation de l’intégration : de la coalescence au dégroupage et inversement. Ce continuum d’intégration syntaxique de la clause introduite par quand est corroboré par l’interprétation plus ou moins subjective de cette même clause. Nous souhaitons que ce travail soit à l’origine d’une étude plus vaste sur les intégrateurs temporels en français (cependant, alors, en même temps, à ce moment-là etc.) afin de vérifier la constance prévisible de certains phénomènes. / Our study about the "Quand-p" (When-clause) in modern French settles in a descriptive approach in the interlacing of syntax, semantic and discourse. Therefore we first needed to define a criteria that could debrief the variability of the Quand-p syntax. We found inspiration in the interlaced work of Smessaert et al. (2005), for the difference between micro- and macro-syntax, and of Berrendonner & Reichler-Béguelin (1989), Berrendonner (1990) and Béguelin (2004) for the macro-syntax analysis. Using these analysis tools allowed us to leave the traditional dichotomy (hypotaxis vs parataxis) by means of integration of an intermediate level (exotaxis, epitaxis and endotaxis) to elaborate a continuing integration scale of the "Quand-p", based on the example given by Lehmann (1988). This integration scale presents two directions: from coalescence to unbundling and vice versa.This syntactic integration scale introduced by the Quand-p is corroborated by its more or less subjective interpretation. We hope for this work to be at the origin of a larger study of the temporal integrator in French (cependant, alors, en même temps, à ce moment-là etc.) in order to verify the predictable constancy of certain phenomena.