Syfte med denna studie var att undersöka energiförbrukningen vid havspaddling. Energiförbrukningen undersöktes i vila och vid två olika hastigheter (4 och 7 km/h), först med en olastad och sedan med en lastad kajak (20 kg). Dessutom undersöktes hur det passiva motståndet förändrades vid successivt ökad hastigheten. Studien genomfördes i en försöksgrupp med jämn könsfördelning och med varierande ålder och paddlingserfarenhet. I studiens första del uppmättes försökspersonernas hjärtfrekvens i förhållande till syrgasupptag och koldioxidproduktion vid en successivt ökad belastning i en kajakergometer. För varje försöksperson kunde sedan en korrelationskurva beräknas mellan hjärtfrekvens och syrgasupptag. Utifrån den hjärtfrekvens som sedan försökspersonen hade under paddlingen kunde syrgasupptaget beräknas. Vid paddling med en olastad kajak och en hastighet av 4 km/h beräknades syrgasupptaget till 5 ml/kg/min. Vid en hastighet 7 km/h så ökade syrgasupptaget signifikant till 11.5 ml/kg/min (p< 0.05). Vid paddling med en lastad kajak så ökade syrgasupptaget signifikant från 6,5 ml/kg/min vid 4 km/h till 14,5 ml/kg/min (p< 0.05) vid 7 km/h. Om energiförbrukningen beräknas utifrån syrgasupptaget för en person på 75 kg skulle en paddelhastighet på 4 km/h innebära en förbrukning på 458 kJ (107,4 kcal/h) med en olastad kajak och 585 kJ (139.8 kcal/h) med en lastad kajak. Vid 7 km/h var motsvarande värden 1080 kJ (258 kcal/h) (olastad kajak) och 1350 kJ (322 kcal/h) (lastad kajak). Det passiva motståndet ökade exponentiellt med ökad hastighet. / The aim of this study was to examine energy consumption when sea kayaking. The energy consumption was examined at rest and at two different speeds (4 and 7 km/h respectively), first with an empty and then with a packed kayak (20 kg). Moreover, the kayaks’ passive drag in the water was measured in order to examine how this was influenced by the speed through the water. The study was implemented in a group of paddlers with even gender distribution but with varying age and experience. In the first part of the experiment, we measured the participants’ heart frequency, oxygen uptake and carbon dioxide production during gradually increased work load in a kayakergometer. For each test subject correlation curves were constructed from the recorded heart rate and oxygen uptake. Based on the persons heart rate during paddling, oxygen uptake was calculated using the individual regression equation which was calculated in the first part of the experiment. When paddling at 4 km/h with an unpacked kayak, the oxygen uptake was measured to 5 ml/kg/min. At 7 km/h, it increased significantly to 11.5 ml/kg/min (p< 0.05). Paddling with a packed kayak oxygen consumption increased to 6.5 ml/kg/min at 4 km/h and significantly to14.5 ml/kg/min at 7 km/h. If energy consumption is calculated on the basis of oxygen uptake for a person weighing 75 kg, at 4 km/h this corresponds to a consumption of 450 kJ (107.4 kcal/h) when kayaking with an unpacked kayak and 585 kJ (139.8 kcal/h) with a packed ditto. At 7 km/h, energy consumption was calculated to 1080 kJ (258 kcal/h) (empty kayak) and 1350 kJ (322 kcal/h) (packed kayak). The passive drag increased exponentially with increased speed.

Aujourd’hui massivement pratiqués, les « sports et loisirs de nature » sont traversés par des tensions majeures à l’œuvre dans nos sociétés. Comment sont-ils remodelés par l’écologisation des sociétés, analysée ici comme un processus à la fois cognitif, normatif et politique ? Cette problématique est traitée à partir d’usages différents par leur histoire, leurs publics et leurs techniques (chasses anciennes, kayak de mer, chasse sous-marine et chasse à l’arc) mais travaillés par des processus analogues (naturalisation des espaces, sportivisation des usages) dans deux « hauts lieux de nature » en partie protégés, le bassin d’Arcachon et les Calanques de Marseille. Pour l’analyse de tels processus socio-environnementaux, nous avons opté pour une démarche pragmatiste, en retenant notamment les concepts-clés d’expérience, de trouble, d’enquête et de prise. La thèse défendue prend à contrepied le consensus écologique apparent : lorsqu’on les observe « en action », les normalisations écologiques actuelles créent davantage de tensions et de clivages au sein des collectifs d’usagers qu’elles ne les fédèrent. En situations de co-présence au quotidien, les usagers inscrits dans d’autres mondes sociaux que ceux de l’écologie et contrariés dans leurs « passions cognitives » se montrent ambivalents envers les normalisations écologiques. Ils sont partagés entre l'impératif social d’adhésion à l’exemplarité écologique et le rejet de ses appuis normatifs, individualisants et experts (« impact », « écocompatibilité » «écoresponsabilité »). Ces appuis normatifs sont particulièrement présents dans les espaces protégés (parc national des Calanques, réserve naturelle sur le bassin d’Arcachon), où l’écologisation est portée par des acteurs mandatés, les normes sont légales ou réglementaires et traduites en dispositifs de gestion. C’est seulement en tant qu’experts que certains usagers et porte-parole peuvent se faire entendre, sans que ne changent véritablement ni le collectif des participants, ni les manières de formuler les enjeux et les réponses à apporter. Au plan théorique, ces résultats interrogent certaines propositions du pragmatisme. D’un point de vue plus politique, ils nous amènent également à discuter les appuis normatifs des écologisations contemporaines. / More and more practiced, “nature sports and leisure” are affected by strong tensions of our societies. How ecologisation of societies – a cognitive, normative and political process – redefines them? This issue is addressed on the basis of various uses (traditional hunting, sea kayaking, submarine fishing, bowhunting) all affected by similar processes (naturalization of places, sportivisation of activities) in two major “places of nature” partly protected, the Arcachon bay and the creeks of Marseille. To analyse these socio-environmental processes, we have chosen a pragmatist approach, particularly with the key-concepts of experience, trouble, inquiry and “prise”. Our thesis refutes the apparent ecological consensus: when they are observed “in actions”, ecological normalisations create more tensions and splits between users than they federate them. In everyday life situations of co-presence, the users aloofs towards ecology - who belong to others social spheres and annoyed in their “cognitive passions” - are ambivalents towards ecological normalisations. They are torn between the social imperative of being ecologically exemplary and the refusal of the individual and expert machinery (“impact”, “ecocompatibility”, “ecoresponsability”) of this process. These norms are particularly strong in the protected areas (national park of Creeks, nature reserve of the Arcachon bay), where mandated actors support ecologisation and legal norms or rules are included in management devices. So it is only as experts that some users and spokesmen can be heard without real changes in the group of participants, nor the framing of the issues and decision-making. At a theoretical level, these results question some assumptions of pragmatism. From a more political point of view, they lead to discuss the normative machinery of contemporary ecologisations.