Chez l'être humain, le pouvoir d'influence peut être accordé volontairement aux individus qui se démarquent par leurs habiletés exceptionnelles. Dans cette étude, deux théories issues de la perspective évolutionniste sur ce type de pouvoir sont confrontées : celle de la transmission sociale de l'information (Henrich et Gil-White 2001) et celle de l'échange social (Chapais 2012). Cinq hypothèses principales sont extraites et mises à l'épreuve : 1) la compétence supérieure de certains individus leur permet d'acquérir un statut supérieur; 2) la compétence d'un individu est évaluée par comparaison sociale et par l'intermédiaire de mécanismes psychosociaux; 3) les experts sont utiles à autrui puisqu'ils sont de meilleurs modèles à imiter et de meilleurs partenaires de coopération; 4) ces experts reçoivent de la déférence de leurs admirateurs en échange d'un partenariat avec eux ; 5) conséquemment, une compétition pour l'acquisition d'un statut supérieur émerge via la démonstration publique de la compétence et la recherche d'une réputation favorable. Ces prévisions sont testées par une analyse comparative de la littérature ethnographique portant sur dix sociétés de chasseurs-cueilleurs relativement égalitaires en utilisant la base de données du eHRAF of World Cultures. Les résultats appuient très fortement toutes les prévisions et indiquent que des asymétries de statut sont omniprésentes chez tous les peuples de l'échantillon, ce qui refléterait l'universalité des propensions psychosociales qui sous-tendent ces inégalités. / In humans, influence power can be freely given to highly skilled individuals. In this study, two evolutionary theories on the origin of this type of power are considered: the information goods theory (Henrich and Gil-White 2001), and the social exchange theory (Chapais 2012). Based on this theoretical framework, five main hypotheses were extracted and tested: 1) individuals with higher competence in specific domains of activities have a superior status; 2) an individual's higher competence is evaluated through social comparison; 3) highly skilled individuals are useful to others because they constitute better models to imitate and better partners to cooperate with; 4) followers defer to experts in exchange for their partnership ; 5) as a result, individuals compete for status by exhibiting their competence and attempting to improve their reputation. Those predictions were tested by using the eHRAF of World Cultures database and analysing the data relating to ten relatively egalitarian hunter-gatherer societies. The results strongly support all predictions and indicate that status asymmetries are ubiquitous in the sampled societies. This suggests that the underlying psychosocial mechanisms constitute human universals.