A l'intersection des sciences de l'information et de la communication, de la sociologie et de la science politique, cette thèse s'attache à comprendre les mécanismes qui font passer un problème du statut de question socialement méconnue à celui de scandale public, et — indissociablement — à montrer l'importance de sa mise en forme dans des structures discursives stabilisées de scandalisation par les médias d'information. <br />Le problème des expositions à l'amiante est un terrain d'observation privilégié puisqu'il est le seul exemple contemporain de crise publique constituée à partir de pathologies principalement professionnelles. Après l'analyse de la façon dont, de 1980 à 1994, sont normalisées les conséquences d'expositions à l'amiante par un double mécanisme de confinement social des souffrances et de localisation des savoirs, ce travail rend compte de l'histoire du développement de la crise publique autour de ce problème sur la période 1994-1996. L'objectif est d'éviter deux types d'explication ayant souvent cours pour analyser l'émergence de crises publiques : l'octroi d'un rôle central au groupe des journalistes présenté comme construisant de manière autonome les discours sur un problème et le recours à une théorie du complot expliquant les périodes de silence et de forte publicité par l'influence occulte de groupes de pression. <br />Pour éviter ces modèles explicatifs, il faut privilégier l'analyse des interactions régulières entre les journalistes et les groupes sociaux mobilisés ou concernés par un problème, montrer la dépendance du groupe des journalistes vis-à-vis de leurs sources et replacer la question de la publicisation ou de la non-publicisation dans des jeux de connaissance/méconnaissance et d'intérêt/désintérêt impliquant des secteurs très vastes de la société. Enfin, cette thèse réexamine la question de la mise sur agenda et réévalue les conséquences de la publicisation d'un problème sur sa prise en charge par les acteurs politiques et administratifs.