Cette thèse est consacrée à la discrimination ethnico-raciale dans les stages organisés sous statut scolaire. Elle aborde ces questions du point de vue de l’école, institution disciplinaire confrontée à des transformations de ses frontières - tant au niveau de la gestion des publics que de la réorganisation de ses rapports avec l’entreprise. Elle traite d’abord du contexte politique et institutionnel de ces questions en France, qui se caractérise simultanément par une banalité des processus d’ethnicisation dans l’école et par la dénégation de l’existence de discriminations ethnico-raciales. Traitant ensuite du cadre particulier des stages, elle analyse la façon dont la discrimination prend forme, avec d’autres illégalités, dans les tensions concrètes entre une pluralité de normes co-présentes, entre l’école et l’entreprise. Elle met en évidence les mécanismes institutionnels et professionnels ainsi que les raisons d’une coproduction et d’une banalisation des discriminations par les agents de l’école. Elle analyse enfin ce que disent et ce que font les élèves des expériences discriminatoires vécues, ainsi que les tactiques à travers lesquelles ils donnent ou non sens et place à la discrimination dans leur trajectoire et dans leur rapport à l’école. Dans une approche de sociologie publique, construite dans un travail avec les acteurs publics au sein de l’institution scolaire, l’analyse s’appuie sur plusieurs enquêtes réalisées de 2004 à 2010 dans différents terrains en France. / This thesis is dedicated to the ethnico-racial discrimination in the work experience placements organized under school status. It lands these issues from the school point of view, disciplinary institution confronted with the transformations of its boundaries - as much on the level of the management of the public as on the reorganization of its connections with the company. It is first about the institutional and political environment of these issues in France, wich is simoultaneously characterized by a banality of processes of ethnicisation in the school and by the denial of the reality of ethnico-racial discrimination. Dealing then within the particular framework of professional training, this thesis analyses the way discrimination takes shape, among other illegalities, in the concrete strain between a plurality of standards co-existing in the school and the company. It brings to light the institutional and professional mechanisms as well as the reasons of a coproduction and a banalization of discriminations by school agents. At last, it analyses what the pupils make of these discriminatory experiments they live, as the strategies they will use to make sense or not of these issues, to give them room in their path and in their relationship with school. By a public sociology approach, built through a work with the public actors in the scholar institution, the analysis stands on several investigations led from 2004 to 2010 in different grounds in France.

Réalisé en association avec le Centre interuniversitaire de recherche sur la science et la technologie (CIRST). / Inspirée par les débats portant sur la typologie de la recherche proposée par Michael Burawoy (2005b) et fondée sur une analyse qualitative de vingt-cinq entrevues auprès de professeurs en histoire, en économie et en sociologie, notre investigation a comme but d’identifier et de décrire l’organisation sociale du sens de la recherche en fonction de ses auditoires et ses visées cognitives. À partir d’une analyse sémantique du langage et des repères construits par les acteurs dans leurs expériences de production et de diffusion de connaissances, nous étudions premièrement l’organisation des pratiques de recherche dans l’espace académique, puis l’extension de ces pratiques vers d’autres champs d’activités sociales. Cette analyse nous permet de revenir sur la typologie de Burawoy et d’apporter quelques corrections quant aux distinctions entre les connaissances professionnelle, critique, appliquée et publique. À cet égard, nous proposons que ces « types » de recherche doivent être décomposés en de multiples postures qui s’inscrivent d’une part dans une différenciation des espaces discursifs académiques et d’autre part à l’interface de différents modes d’intervention extra-académique. / Our study of the orientation of research in the social sciences and humanities is a response to Micheal Burawoy’s typology of knowledge production. The objective of this investigation is to identify and describe the social organisation of the meaning of research as scholars attempt to reach different audiences and as their investigations are routed towards particular cognitive aims. Having conducted twenty-five in-depth interviews with historians, sociologists and economists, we analysed their interpretations of research practices in relation to the social space of academia and in regards to the extension of academic activities towards other social spaces. This analysis is then mobilised to comment on Michael Burawoy’s typology of research as we attempt to correct some of the distinctions he makes between professional, critical, policy and public knowledge. Notably, we suggest that these “types” should be broken down into multiple postures understood in relation to a segmentation of academic discursive fields and a differentiation of extra-academic modes of intervention.

Inspirée par les débats portant sur la typologie de la recherche proposée par Michael Burawoy (2005b) et fondée sur une analyse qualitative de vingt-cinq entrevues auprès de professeurs en histoire, en économie et en sociologie, notre investigation a comme but d’identifier et de décrire l’organisation sociale du sens de la recherche en fonction de ses auditoires et ses visées cognitives. À partir d’une analyse sémantique du langage et des repères construits par les acteurs dans leurs expériences de production et de diffusion de connaissances, nous étudions premièrement l’organisation des pratiques de recherche dans l’espace académique, puis l’extension de ces pratiques vers d’autres champs d’activités sociales. Cette analyse nous permet de revenir sur la typologie de Burawoy et d’apporter quelques corrections quant aux distinctions entre les connaissances professionnelle, critique, appliquée et publique. À cet égard, nous proposons que ces « types » de recherche doivent être décomposés en de multiples postures qui s’inscrivent d’une part dans une différenciation des espaces discursifs académiques et d’autre part à l’interface de différents modes d’intervention extra-académique. / Our study of the orientation of research in the social sciences and humanities is a response to Micheal Burawoy’s typology of knowledge production. The objective of this investigation is to identify and describe the social organisation of the meaning of research as scholars attempt to reach different audiences and as their investigations are routed towards particular cognitive aims. Having conducted twenty-five in-depth interviews with historians, sociologists and economists, we analysed their interpretations of research practices in relation to the social space of academia and in regards to the extension of academic activities towards other social spaces. This analysis is then mobilised to comment on Michael Burawoy’s typology of research as we attempt to correct some of the distinctions he makes between professional, critical, policy and public knowledge. Notably, we suggest that these “types” should be broken down into multiple postures understood in relation to a segmentation of academic discursive fields and a differentiation of extra-academic modes of intervention. / Réalisé en association avec le Centre interuniversitaire de recherche sur la science et la technologie (CIRST).