Company valuation is entering a new era; with increasing demands, more awareness and internal resistance. As the companies who request the valuation, together with third parties, begin to show more interest in the value statements - the analyst must be able to validate his course of action with reliable reasoning based on substantiated data. In this thesis, two approaches to the Comparable Company Valuation method will be evaluated and analyzed with the use of a Case Study. Initially, the two approaches will be applied on a Target Company, Company X, which will result in two value estimations. In order to draw conclusions of how to derive a correct valuation and what approach that is to be preferred in the given scenario, similar valuations were performed on six additional companies, in the same manner as the Case Study, and compared with their respective real market value. The valuation is based on financial data and all companies used in the study are listed on Nasdaq Stockholm Stock Exchange. Findings – First and foremost, results showed that a Comparable Company Valuation is very dependent on its composed peer group. Results from the study indicated increasingly favorable outcomes, when the peer group was similar to the Target Company. The prime conclusions are that, with a perfectly composed peer group, in a mature industry, one of the approaches was to be preferred. However, in an immature industry, where the requirements of the companies used in the composed peer group have to be broadened, the latter approach indicated favorable outcome. Originality - This study is one of the first to compare two different approaches to the Comparable Company Valuation method and analyze in what scenarios one approach is to be preferred to the other. / Företagsvärdering går mot en ny era; med ökade krav, högre medvetenhet och internt motstånd hos värderingsfirmorna. Företag som begär en värdering samt tredjeparter visar allt mer intresse och förståelse för hur värderingen har gått till - vilket leder till att analytikern måste redogöra för sitt tillvägagångssätt med korrekta resonemang baserade på pålitlig data. I denna uppsats analyserar och utvärderar vi två olika approacher till Comparable Company Valuation med hjälp av en fallstudie. Inledningsvis kommer de två approacherna utföras på Målföretaget, Företag X, vilket leder till två olika värderingar. Vidare, för att kunna dra slutsatser kring vilken approach som bör användas vid vilket tillfälle, gjordes liknande värderingar på ytterligare sex företag, på samma sätt som fallstudien, dessa värderingar jämfördes med marknadsvärdet för respektive företag. Samtliga värderingar baseras på finansiell data och alla företag som är med i studien är listade på Nasdaq Stockholm Stock Exchange. Resultat – Först och främst visade resultaten att Comparable Company Valuation är väldigt beroende av hur sammansättningen av jämförelseföretag har gått till. Resultat indikerade vidare att värderingen gav bättre, det vill säga mer precist, resultat – om jämförelseföretagen var lika Målföretaget. De viktigaste slutsatserna som drogs var att, när en värdering görs med en perfekt grupp jämförelseföretag, i en mogen industri, var den ena approachen att föredra. Vidare, på en nyare marknad, där kraven för jämförelseföretagen måste sänkas – gav den andra approachen en mer precis värdering. Originalitet – Denna studie är en av de första som jämför två olika approacher till Comparable Company Valuation samt analyserar när vilken av dessa bör användas för att få en så bra värdering som möjligt.