There has been a long debate about values and science. Especially about the appropriateness of the value-free ideal. The impact of values on science is crucial if science is to maintain its credibility as an undisputed source of knowledge. In this work, I analyze the impact of values in science based on a work by Heather Douglas and try to clarify the difference between epistemic and non-epistemic values and the relevance of the value-free ideal. My conclusion is that Douglas' claims about the inappropriateness of the value-free ideal do not hold and should be rejected. I propose instead a reformulation of the value-free ideal based on the justification of knowledge. / Det har varit en lång debatt om värderingar och vetenskap. Särskilt om lämpligheten av det värdefria idealet. Värdegrundens inverkan på vetenskapen är avgörande om vetenskapen ska behålla sin trovärdighet som en oomtvistad kunskapskälla. I detta arbete analyserar jag värderingarnas inverkan i vetenskapen utifrån ett verk av Heather Douglas och försöker klargöra skillnaden mellan epistemiska och icke-epistemiska värderingar samt relevansen av det värdefria idealet. Min slutsats är att Douglas påståenden om det värdefria idealets olämplighet inte håller och börförkastas. Jag föreslår istället en omformulering av det värdefria idealet som bygger på kunskapensrättfärdigande.