Alors que César et ses écrits ont fait l’objet d’une étude approfondie au cours des deux derniers
siècles, comment étudier ses commentaires de manière différente? En utilisant une nouvelle
approche mise au point par Arthur M. Eckstein dans son oeuvre Mediterranean Anarchy, Interstate
War, and the Rise of Rome qui soutient que Rome a conquis de manière opportuniste l'Italie et la
Méditerranée orientale à travers une série de guerres défensives ou « d’invitations ». La nouveauté
de cette approche est son utilisation des paradigmes de la science politique misant surtout sur le
concept de l'anarchie réaliste. En tant que telle, cette thèse utilisera le cadre d'Eckstein et
l'appliquera au Bellum Gallicum de César pour montrer que, contrairement à l'historiographie
traditionnelle, César n'a pas conquis la Gaule par bellicosité et ambition personnelle, mais plutôt à
la suite d'invitation directe de ses alliés gaulois le poussant à intervenir défensivement au nom du
bellum iustum. Pour ce faire, un état d’anarchie en Gaule doit être démontré en adhérant au système
méditerranéen d’Eckstein. Après quoi, une analyse détaillée du De Bello Gallico de César décrira
les cas spécifiques durant lesquels il utilisa de manière opportuniste l'anarchie préexistante à son
avantage, avant de finalement se plonger dans les spécificités des «invitations» ainsi que de son
utilisation de la diplomatie agressive. Pour y parvenir, nous avons utilisé les commentaires de César
comme sources principales, tandis que les travaux susmentionnés d’Eckstein nous ont donné les
concepts interprétatifs et la base théorique dont nous avions besoin ; en outre, nous nous sommes
appuyés sur plusieurs sources primaires supplémentaires ainsi que sur des études historiques
pertinentes. La Gaule ayant été démontrée comme un système anarchique, le modèle d'Eckstein fut
appliqué avec succès, et ses résultats mettent en évidence que la bellicosité des Gaulois les uns
envers les autres les aveugla du danger romain, chose que César utilisa pour systématiquement
intervenir militairement, tout en remplissant les vides de pouvoir qu’il laissa derrière lui. Ce modèle
fait preuve d’importance car il nous fournit une explication alternative à la conquête romaine de la
Gaule, en se penchant sur la science politique, ouvrant la porte à de vastes autres études, en suivant
ce modèle qui reste encore largement inexploré. / While Caesar and his writings have been thoroughly studied for the past two centuries, it is time to
make use of a new approach pioneered by Arthur M. Eckstein to study him. In his Mediterranean
Anarchy, Interstate War, and the Rise of Rome Eckstein argues that Rome opportunistically
conquered Italy and the Eastern Mediterranean through a series of defensive wars or “invitations”.
What is novel about this approach is its use of political science paradigms, with a heavy emphasis
on the concept of the realist anarchy. As such, using Eckstein’s framework and applying it to
Caesar’s Bellum Gallicum this thesis shows that Caesar, contrarily to traditional historiography,
did not conquer Gaul out of sheer bellicosity and personal ambition, but rather, as a result of a
direct invitation from Rome’s Gallic allies to defensively interfere on their behalf in an act of
bellum iustum. To do so, we will demonstrate that a state of anarchy exists in Gaul in accordance
to Eckstein’s wider Mediterranean system. After which, a detailed analysis of Caesar’s De Bello
Gallico will outline the specific instances in which Caesar opportunistically used this pre-existing
anarchy to his advantage, before finally delving into the specificities of the “invitations” along with
an analysis of Caesar’s use of aggressive diplomacy. To achieve this, we used first and foremost,
Caesar’s commentaries as the primary sources, while Eckstein’s aforementioned work gave us the
interpretative concepts and theoretical basis we needed; additionally, we drew on multiple
supplementary primary sources and the surrounding relevant scholarship. After we demonstrated
that Gaul was an anarchic system, we successfully applied Eckstein’s model, and its results clearly
showed that the Gauls’ bellicosity against each other blinded them to the Roman danger, which
Caesar used to systematically intervene, filling the power vacua left behind in his wake. This model
is important because it provides us with an alternate explanation to the Roman conquest of Gaul,
using one of history’s sister disciplines, political science. With this approach’s viability proven, it
opens the door for vast other studies, in this as of yet, unexplored direction.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:umontreal.ca/oai:papyrus.bib.umontreal.ca:1866/25459 |
| Date | 05 1900 |
| Creators | Dakkach, Patrick |
| Contributors | Raschle, Christian |
| Source Sets | Université de Montréal |
| Language | English |
| Detected Language | French |
| Type | thesis, thèse |
| Format | application/pdf |
Page generated in 0.0025 seconds