Det har blivit mer populärt att skapa 3D-modeller bland kommuner och företag idag. Det går att visualisera de flesta föremål i 3D, vilket kan skapa större tydlighet och därmed ökad förståelse. Lidköpings kommun vill kunna använda sin LiDAR-data till att visualisera byggnader samt kunna kombinera flera datalager med 3D-visualiseringar för att kunna skapa användbara karttjänster. I dagsläget finns det ingen programvara som kan skapa 3D-modeller av LiDAR-data i kommunen. Lidköpings kommun är intresserade av vilka alternativ för GIS-programvaror som finns. De programvaror som valts ut för att skapa 3D-modeller i studien är ArcGIS Pro och QGIS. ArcGIS Pro är en erkänd GIS-programvara på marknaden. Den är licensierad och kostsam. QGIS däremot är en GIS-programvara som är gratis och uppbyggd på fri källkod, vilket gör det möjligt att själv skapa algoritmer som sedan kan användas i programmet. Studien är en jämförelse mellan en programvara som är kostsam och en som är gratis. Metoden som används för att jämföra de båda programvarorna består av tre steg. Steg 1 är en programvarujämförelse, där olika påståenden ställer programvarornas kapacitet mot varandra. Steg 2 är en kontroll av lägesosäkerhet där koordinaterna av 3D-modellernas byggnadshörn jämförs med koordinater inmätta med totalstation. RMSE används för att jämföra lägesosäkerheten. Steg 3 är en visualiseringsanalys som sker igenom ett frågeformulär, vilket går ut till personer som är bekanta med GIS och 3D. Frågeformuläret ställer bilder med 3D-modeller från båda programvarorna mot varandra. Resultatet av samtliga tre steg visar, enligt metoden som har utförts, att ArcGIS Pro är den bättre programvaran. I steg 1 hade ArcGIS Pro fördelar på fem av åtta påståenden jämfört med QGIS. QGIS hade dock mindre tidsåtgång än ArcGIS Pro. I steg 2 hade ArcGIS Pro RMSE för höjd värdet; 1,617, vilket var lägre än RMSE-värdet; 1,961 i QGIS. Enligt svaren från enkäten i steg 3 bedömde ca 90 % av de svarande att ArcGIS Pro var det bättre programmet i de flesta avseenden för de avsedda ändamålen. Vissa jämförelser blev inte helt jämna. QGIS hade minst tidsåtgång för att det inte blev lika mycket felkoder som behövde undersökas som i ArcGIS Pro, även om processen för skapandet av 3D-modeller gick snabbare i ArcGIS Pro. Lägesosäkerhetsjämförelsen på höjd i ArcGIS pro var närmare de inmätta punkterna, då takmodellen skapade större tydlighet. Det blev lättare att se var taket började. I QGIS fanns det ingen takmodell, vilket gjorde det svårare att få höjden exakt. / It has become more popular to create 3D models among local governments and companies today. Now it´s possible to visualize most objects in 3D, which can give an increased understanding. The local government in Lidköping wants to be able to use their LiDAR data to visualize buildings and to combine several data layers with 3D visualizations to create useful web map services. At the present, there is no software that are able create 3D models of LiDAR data at the Local government. The local government in Lidköping is interested in testing different options for modelling in 3D. Two software packages were chosen; ArcGIS Pro and QGIS. ArcGIS Pro is a GIS software that is highly acknowledged in the market. It´s licensed and can be considered expensive. QGIS is a software that is completely free to use and uses open source code, which makes it possible to create algorithms that can then be used in the program. In this view, there will be comparison between a software that is expensive and a software that is completely free. The method used to compare the two software consists of three stages. Stage 1 is a software comparison, where the software capabilities are set against each other in different scenarios. Stage 2 is an investigation of positional accuracy where the coordinates of the 3D model's building corners are compared with coordinates measured with Total Station as reference. RMSE is used to compare positional accuracy. Stage 3 is a visualization analysis that takes place through a questionnaire answered by people who are familiar with GIS and 3D. The result of all three stages, according to the method performed, shows that ArcGIS Pro is the better software. At stage 1, ArcGIS Pro won five out of eight scenarios against QGIS, though QGIS was more time efficient than ArcGIS Pro. At stage 2, ArcGIS Pro had a RMSE value for height of 1,617, which is lower than the 1,961 RMSE value that was on QGIS. At stage 3, ArcGIS Pro had over 90% of the reply rate for most of the questions, representing that ArcGIS Pro’s images were better to visualize the different scenarios. Some comparisons were not completely even though. QGIS had better time accuracy because it did not get as much errors which needed further investigations as in ArcGIS Pro. Although ArcGIS Pro’s processes for creating 3D models were faster. The positional accuracy comparison for the building’s height shows higher accuracy between ArcGIS Pro and the Total Station’s measurements. In QGIS the 3D-modell had no roof model, which made it harder to get accurate height of the building.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA1/oai:DiVA.org:kau-72665 |
| Date | January 2019 |
| Creators | Nilsson, Olov |
| Publisher | Karlstads universitet, Fakulteten för hälsa, natur- och teknikvetenskap (from 2013) |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | Swedish |
| Detected Language | Swedish |
| Type | Student thesis, info:eu-repo/semantics/bachelorThesis, text |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0088 seconds