Made available in DSpace on 2013-12-17T01:01:24Z (GMT). No. of bitstreams: 1
000452890-Texto+Completo-0.pdf: 19996160 bytes, checksum: 73d3af87232bcae9613b5ad369f92dcf (MD5)
Previous issue date: 2013 / Hylodidae is an anuran family composed of genera Crossodactylus, Hylodes, and Megaelosia, commonly known as “torrent frogs”, and known to range from northeastern Brazil through southern Paraguay and northern Argentina. Crossodactylus, previously referred to as the most taxonomic problematic of the three, is comprised of 11 small-sized (but for C. grandis) species, currently divided among three species groups: the C. gaudichaudii, C. trachystomus, and C. schmidti groups, the first of which contains the majority of recognized species. The relationship between Hylodidae and other anuran families has been extensively discussed, and hypotheses have been varied. Nonetheless, the monophyly of the group seems well corroborated, and has been recovered in several independent phylogenetic studies. However, despite recurrent mentions to the problematic systematics of Crossodactylus, its phylogenetic relationships remain untested. Furthermore, the only proposed synapomorphy for the group is the absence of the quadratojugal bone, a hypothesis which has already been refuted in literature. In view of the problems still revolving around Crossodactylus, this study aimed to test the monophyly of the genus and its species groups, while clarifying relationships among its species, and among itself and the remainder of hylodid genera. For that, a phylogenetic analysis of 3 mitochondrial and 5 nuclear genes of different degrees of variability was performed on software POY 4. 1. 2. 1 under dynamic homology, employing the maximum parsimony optimality criterion. 72 outgroup taxa, and of 88 ingroup terminals were included. Of the outgroup, 21 taxa—comprised of 61 terminals—were sequenced by this study. All ingroup sequences were generated in this study, except for those of C. schmidti, for which sequences were already available on GenBank.A total of 14 equally most parsimonious trees of 25,508 steps were found, the conflicts of which were restricted to relationships between terminals of the ingroup. The monophyly of Hylodidae was corroborated once more. Megaelosia was found to be paraphyletic with respect to Hylodes, which is monophyletic. Crossodactylus was recovered as a monophyletic group, sister to the clade comprising the other two hylodid genera. The species groups as currently defined were found not to reflect the actual relationships among species, with the C. gaudichaudii group being paraphyletic with respect to C. schmidti, and likely to C. trachystomus. Also, several species complexes were found within Crossodactylus, and species believed to be widespread were found to be actually several narrowly distributed species. 14 putative species were discovered in addition to the six recognized species sampled. The placement of the five recognized species not sampled by this study remains unknown and, as most of these were last collected in the 1970–1980s, future studies will require morphological evidence in order to address this question. / Hylodidae é uma família de anuros composta dos gêneros Crossodactylus, Hylodes e Megaelosia, conhecidos popularmente como “rãzinhas-do-riacho”, e cuja área de distribuição conhecida vai do nordeste do Brasil até o norte da Argentina, através do sul do Paraguai. Crossodactylus, conhecido como o gênero de taxonomia mais problemática dos três, é composto de 11 espécies de pequeno tamanho (exceto por C. grandis), atualmente divididas entre três grupos de espécies: os grupos C. gaudichaudii, C. trachystomus e C. schmidti, o primeiro dos quais contém a maioria das espécies reconhecidas. O relacionamento entre Hylodidae e outras famílias de anuros tem sido extensamente discutido, com hipóteses variadas. Ainda assim, a monofilia do grupo parece bem corroborada e tem sido recuperada em diversos estudos filogenéticos independentes. Contudo, apesar das recorrentes menções à sistemática problemática de Crossodactylus, suas relações filogenéticas permanecem não testadas. Além disso, a única sinapomorfia proposta para o grupo é a ausência do osso quadradojugal, hipótese já refutada na literatura. Tendo em vista os problemas ainda presentes em torno de Crossodactylus, o presente estudo objetivou testar a monofilia do gênero e seus grupos de espécies, ao mesmo tempo buscando esclarecer os relacionamentos entre espécies do gênero e entre esse e os demais gêneros de Hylodidae. Para tanto, uma análise filogenética de três genes mitocondriais e cinco genes nucleares de diferentes graus de variabilidade foi realizada através do software POY 4. 1. 2. 1, sob a implementação de homologia dinâmica, empregando o critério de otimalidade de máxima parcimônia. 72 táxons do grupo externo e 88 terminais do grupo interno foram incluídos. Do grupo externo, 21 táxons — compostos de 61 terminais — foram sequenciados nesse estudo. Todas as sequências do grupo interno foram geradas nesse estudo, exceto por aquelas de C. schmidti, para o qual sequências já estavam disponíveis no GenBank. Um total de 14 árvores igualmente maximamente parcimoniosas de 25. 508 passos foi encontrado, os conflitos das quais se restringiam a relações entre terminais do grupo interno. A monofilia de Hylodidae mais uma vez foi corroborada. O gênero Megaelosia foi encontrado como parafilético em relação a Hylodes, o qual é monofilético. Crossodactylus foi recuperado como um grupo monofilético, irmão do clado composto pelos dois outros gêneros. Descobriu-se que os grupos de espécies como definidos atualmente não refletem os relacionamentos entre espécies, com o grupo C. gaudichaudii sendo parafilético com respeito ao grupo C. schmidti — e, provavelmente, ao grupo C. trachystomus. Além disso, diversos complexos de espécies foram encontrados em Crossodactylus e descobriu-se que espécies cuja distribuição acreditava-se ser extensa são na verdade compostas de várias espécies de distribuição restrita. 14 espécies putativas foram descobertas em adição às seis espécies reconhecidas amostradas. O posicionamento das cinco espécies reconhecidas não amostradas nesse estudo permanece desconhecido e, como a maioria destas não é coletada desde os anos 1970– 1980, estudos futuros necessitarão de evidência morfológica de modo a endereçar essa questão.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/urn:repox.ist.utl.pt:RI_PUC_RS:oai:meriva.pucrs.br:10923/5587 |
| Date | January 2013 |
| Creators | Fabri, Danielle Angelini |
| Contributors | Grant, Taran |
| Publisher | Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, Porto Alegre |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional da PUC_RS, instname:Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, instacron:PUC_RS |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0022 seconds