Syftet med detta examensarbete är att redogöra förutsättningarna för ett genombrott av bygggemenskap i Sverige med fokus på Örebro. Arbetet beskriver vilka för- och nackdelar med byggemenskap som talar för respektive emot ett genombrott, samt vilka åtgärder som kan göras för att underlätta ett genombrott. Nödvändig teori för analysarbetet insamlades genom att besöka Freiburg i byggemenskapernas hemland, Tyskland, och där intervjua en konsultbyrå som initierar och ger råd om bygggemenskaper. Även i Sverige intervjuades personer med god kunskap om ämnet och på så vis kunde jämförelser och slutsatser dras mellan byggemenskaper i Sverige och Tyskland. Ytterligare teori hämtades från litteratur. Det som talar för ett genombrott av byggemenskaper är: • Möjligheten att utforma sitt eget boende. • Bo i ett individanpassat hem i städernas centrala delar. • Kunna välja grannar innan inflyttning. • Att det är ekonomiskt fördelaktigt med byggemenskap. Det som talar emot ett genombrott av byggemenskaper är: • Projekten tar ofta lång tid och är svåra att på förhand prissätta. • Gruppdynamik och samspel i gruppen kan vara ett problem då det är svårt att komma överens om vissa frågor medlemmarna har olika uppfattning om. • Problematiskt att hitta människor som vill gå med i en byggemenskap med liknande uppfattning om utformning och funktion på det blivande huset. Åtgärder för att underlätta ett genombrott i Sverige är: • Att stöd ges från kommunen genom att byggemenskaper får förtur på köp och val av mark. • Till viss del att människor som vill bli medlemmar i en byggemenskap enklare kan finna varandra. • Att vinna bankernas förtroende till boendeformen och på så sätt få dem beredda att enklare lämna krediter. / The purpose with this thesis is to outline the probability of joint building ventures having a breakthrough in Sweden with focus on Örebro. This thesis describes the pros and cons with joint building ventures and how these speak in favour for a breakthrough. Also, it describes what can be done to ease a breakthrough. Necessary data for the analysis was collected by visiting the city of Freiburg in Germany, the homeland of joint building ventures, and interview a consulting firm, which initiates and gives advice about joint building ventures. Also in Sweden, people with good knowledge on the subject were interviewed in order to provide information necessary to make conclusions and comparisons between joint building ventures in Sweden and Germany. Further data was collected from literature. Reasons speaking in favour for a breakthrough are: • The opportunity of designing your own house. • Live in a personalized home in the city’s central parts. • Getting the chance to choose who are going to become your neighbours. • Economically advantageous. Reasons speaking against a breakthrough are: • Hard to precalculate the cost and time for the project. • Group dynamics and interaction within the group could be a problem when the members have different opinions. • Hard to find other people willing to join a joint building venture who have got the same ideas of how to design the house, what kind of materials to use etc. What can be done to ease a breakthrough in Sweden? • Support from the municipality, giving joint building ventures priority to choose and buy ground. • Make it easier for people who want to join a joint building ventures to find each other. • Get full faith in joint building ventures from the banks in order to easier get credits.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA1/oai:DiVA.org:oru-45507 |
| Date | January 2015 |
| Creators | Åwall, David, Alm, Otto |
| Publisher | Örebro universitet, Institutionen för naturvetenskap och teknik, Örebro universitet, Institutionen för naturvetenskap och teknik |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | Swedish |
| Detected Language | Swedish |
| Type | Student thesis, info:eu-repo/semantics/bachelorThesis, text |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0022 seconds