Notre projet de recherche consiste à analyser les relations étroites qu’entretiennent la logique juridique et le raisonnement probabiliste dans la constitution du calcul des probabilités, c’est à dire depuis son origine au XVIIe siècle jusqu’au siècle des Lumières.L’étude de la logique juridique pousse inévitablement à examiner les rapports entre logique et rhétorique, et à repenser la rhétorique à la lumière de son incontournable rôle logique et, de même, à montrer que toute étude sur la logique juridique doit passer inévitablement par l’étude de la logique de l’argumentation.J'ai montré, contre la thèse qui réduit le raisonnement juridique à une simple rhétorique, que celui-ci répond à une exigence de vérité, ce qui exige de repenser la relation essentielle entre logique et rhétorique dans le champ juridique. La logique ici mobilisée est une logique de la probabilité, laquelle est appropriée à la rationalité pragmatique.C’est du même coup la relation entre logique juridique et logique probabiliste qui se trouve interrogée, à la fois dans une perspective historique, mais surtout du point de vue de philosophie de la science, puisque ces éléments constituent un bon point de départ pour se poser la question de la signification de la gnoséologie et, plus largement, de la validité des théories gnoséologiques. Mais pas seulement : en effet, nombre de philosophes contemporains des sciences ont mis l’accent sur le rôle des métaphores humanistes et des « sciences humaines » dans le développement des théories scientifiques.C’est en quoi consistent l’actualité de ces études et l’utilité de ces questions qui sont intéressantes parce qu’elles se posent à la limite entre la philosophie des sciences et la philosophie morale, brisant ainsi l’ancien dualisme qui a fait écran à la théorie de la connaissance pendant des siècles et qui a encore ses défenseurs dans le monde de certains philosophes analytiques.Nous avons donc montré que logique juridique et logique probabiliste peuvent être considérées comme des paradigmes gnoséologiques tout à fait nouveaux. / When I started to study the relationship between legal logic and probabilistic logic, I immediately realized that this relationship could not really be understood without investigating more specifically the link logic-rhetoric included in it. A long philosophical tradition has accustomed us to consider the legal logic as essentially tied to the rhetoric and the latter as completely detached from the logic.With the word "rhetoric" we usually refers to the '"art of speaking well." But ρητορική τέχνη (retoriké tekne) that arises in the fifth century BC on empirical grounds of the art court has, from its birth, a practical purpose : it wants to be an instrument of persuasion, and the medium he uses is the εικός (eikόs), the plausible. One of the foundations of Greek logic is thus to be found on the empirical grounds of judicial logic. But even if the rhetoric was born with practical and not theoretical purposes, however, this fact requires a study of argumentation theory and its evidence, apart from the prejudice that, even if logic and rhetoric are both related to the argument, the logic should deal with the correct arguments while rhetoric deals with only persuasive arguments.Through historical and logical analysis drawn from Aristotle and which comes to consider the positions of prominent contemporary scholars such as Giuliani, Taruffo, Capozzi, Cellucci, Spranzi, etc., in this article I will show that, instead, logic and rhetoric have a strong bond which should be rethought so as to better understand the essence of legal logic, but also because the break of dualism logical-rhetoric can open much wider perspectives of reflection. Particularly I refer to the reflection of logical and moral relationship that, in turn, would lead us to reflect on the opposition between mind and body. In fact, when we turn a look at the history of logic, we will realize that, since ancient times, there were no sharp and radicals divisions between logical and rhetorical field and that, even in modern times, it is possible to draw a line of continuity between the field of rigorous proof and the field of demonstration of rhetoric, thanks to the recognizable theoretical role of metaphor.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:theses.fr/2013BESA1027 |
| Date | 08 November 2013 |
| Creators | Palermo, Angela Giovanna |
| Contributors | Besançon, Martin, Thierry |
| Source Sets | Dépôt national des thèses électroniques françaises |
| Language | French |
| Detected Language | French |
| Type | Electronic Thesis or Dissertation, Text |
Page generated in 0.0021 seconds