El presente trabajo analiza el proceso de amparo iniciado por la empresa minera Shougang
Hierro Perú S.A.A. contra una ordenanza municipal expedida por la Municipalidad
Provincial de Nazca, que aprobó un Plan de Desarrollo Urbano para la ciudad de San Juan
de Marcona. A raíz de este instrumento, se desata un conflicto entre la empresa y el
gobierno local, vinculado al desarrollo y continuidad de las actividades mineras en el
distrito, pues la ordenanza municipal clasificó a los terrenos otorgados en concesión
minera como “urbanos” y de “expansión urbana”, y estableció una regulación urbanística
particularmente restrictiva al desarrollo industrial minero.
Los problemas jurídicos que se desprenden de este caso son analizados desde dos
perspectivas. Primero, del análisis abstracto de la constitucionalidad del Plan de
Desarrollo Urbano, conforme al marco constitucional, legal y reglamentario al cual se
sujetan las competencias de los Gobiernos Locales, el desarrollo de la actividad minera y
los instrumentos de planificación urbana. Segundo, del análisis concreto de los efectos de
la norma sobre los derechos constitucionales de la empresa minera.
De esta forma, se pudo concluir que la ordenanza municipal no cumplió con el
procedimiento constitucional, legal y reglamentariamente establecido para la aprobación
del Plan de Desarrollo Urbano; y que, además, su contenido vulneró los derechos
constitucionales a la libertad de empresa, libertad de industria y el derecho de propiedad
de la empresa demandante. / This work analyzes the action for the protection of constitutional rights initiated by the
mining company Shougang Hierro Perú S.A.A. against a municipal ordinance issued by
the Provincial Municipality of Nazca, which approved an Urban Development Plan for
the city of San Juan de Marcona. As a result of this instrument, a conflict arises between
the company and the local government, related to the development and continuity of
mining activities in the district. This stems from the municipal ordinance categorizing the
lands granted in the mining concession as "urban" and "urban expansion", while
simultaneously instituting particularly restrictive urban regulations pertaining to mining
industrial development.
The legal issues stemming from this case are scrutinized from two perspectives. Firstly,
from an abstract analysis of the constitutionality of the municipal ordinance, in
accordance with the constitutional, legal, and regulatory framework governing the
competencies of Local Governments, the development of mining activity, and the
approval of urban planning instruments. Secondly, from a concrete analysis of the norm's
effects on the constitutional rights of the mining company.
Consequently, it was determined that the municipal ordinance failed to adhere to the
constitutionally, legally, and regulatory established procedure for approving an urban
planning instrument. Moreover, its content infringed the constitutional rights to freedom
of enterprise, freedom of industry, and the right to property of the plaintiff company.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/28052 |
| Date | 18 June 2024 |
| Creators | Gamarra Tarrillo, Marcelo Jesús |
| Contributors | Ortiz Sánchez, Iván |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf, application/pdf, application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess, http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pe/ |
Page generated in 0.002 seconds