Global und insbesondere in Indien ist in den letzten Jahren eine steigende Inzidenz chronischer und therapierefraktärer Dermatomykosen beobachtet worden. Zunehmend wird dies als Epidemie und Bedrohung der öffentlichen Gesundheit wahrgenommen. In vitro-Resistenz der Erreger wird als eine mögliche Ursache diskutiert. Bisherige Studien zeigten eine Assoziation von Mutationen im Squalenepoxidase (SQLE)-Gen der Dermatophyten mit In vitro-Resistenz gegenüber Terbinafin und Therapieversagen. Die Prävalenz dieses Phänomens ist jedoch unklar. Im Rahmen einer Multicenter-Studie identifizierten wir mittels konventioneller und molekularbiologischer Methoden Hautschuppen von 402 indischen Patienten unter dem Verdacht einer Dermatomykose. Zudem führten wir Resistenztestungen und SQLE-Sequenzierungen durch. In 83% der Schuppen wiesen wir Trichophyton (T.) indotineae und in 5% T. rubrum nach. 279 Isolate wurden Resistenztestungen und Sequenzierungen des SQLE-Gens zugeführt. Hiervon zeigten sich 72% in vitro-resistent gegenüber Terbinafin. All diese wiesen charakteristische Mutationen im SQLE-Gen auf, welche wiederum in Enzymsubstitutionen wie Phe397Leu resultierten. In Terbinafin-sensiblen Isolaten wurde ausnahmslos ein SQLE-Wildtyp oder die Substitution Ala448Thr nachgewiesen. Diese Zusammenhänge könnten den Einsatz von SQLE-Genotypen als Biomarker für einen Therapieerfolg mit Terbinafin ermöglichen. Wir untersuchten zudem die Empfindlichkeit der Isolate gegenüber Itraconazol und Voriconazol. Aufgrund bisher geringer Evidenz für MHK-Grenzwerte dieser Substanzen ließ sich keine Resistenzrate ermitteln, jedoch war ein Trend zur Kreuzresistenz zwischen beiden Triazolen festzustellen. Zudem war die SQLE-Substitution Ala448Thr mit geringerer Empfindlichkeit gegenüber Itraconazol und Voriconazol assoziiert. Dieser Zusammenhang sowie der Einfluss von SLQE-Genotypen auf In vitro-Resistenz insgesamt bedarf weiterer eingehender Untersuchungen, um mögliche resistente Erreger im Rahmen chronischer Dermatophytosen früh zu erkennen.:Inhaltsverzeichnis
1 Einführung ........................................................................................................................................ 1
1.1 Bedeutung von Dermatophytosen weltweit und in Indien .......................................................... 1
1.2 Nomenklatorische Herausforderungen in der Erregerdifferenzierung ......................................... 2
1.3 Pharmakotherapie der Tinea im Wandel ...................................................................................... 4
1.4 Mögliche Gründe des Therapieversagens .................................................................................... 5
1.4.1 Rolle topischer Glukokortikoide ................................................................................................ 5
1.4.2 Entwicklungen der In-vitro-Empfindlichkeit von Dermatophyten in Indien .............................. 6
1.4.2.1 Terbinafin .................................................................................................................................. 6
1.4.2.2 Azole ......................................................................................................................................... 7
1.5 Resistenztestung von Dermatophyten ......................................................................................... 8
1.5.1 Bedeutung und Interpretation .................................................................................................. 8
1.5.2 Methoden der Resistenztestung .............................................................................................. 9
1.5.2.1 Mikrodilution ............................................................................................................................. 9
1.5.2.2 Agardilution ............................................................................................................................... 9
1.5.2.3 Molekularbiologische Verfahren ............................................................................................. 10
1.6 Wirk- und Resistenzmechanismen untersuchter Pharmaka ...................................................... 10
1.6.1 Terbinafin ................................................................................................................................ 10
1.6.2 Azole ....................................................................................................................................... 12
1.7 Zielstellungen ............................................................................................................................. 13
2 Originalarbeit .................................................................................................................................. 14
3 Zusammenfassung der Arbeit ........................................................................................................ 27
4 Literaturverzeichnis ........................................................................................................................ 31
5 Darstellung des eigenen Beitrags zur Publikation .......................................................................... 43
6 Erklärung über die eigenständige Abfassung der Arbeit ................................................................ 63
7 Lebenslauf ...................................................................................................................................... 64
8 Publikationen .................................................................................................................................. 65
9 Danksagung .................................................................................................................................... 66 / Recently, a rising incidence of chronic and difficult-to-treat dermatophytoses has been observed globally. Particularly in India, this is seen as a threat to public health. In vitro resistance of the pathogens – dermatophytes – against antifungal agents may be a possible explanation. Recent studies show an association between mutations in the squalene epoxidase gene (SQLE) of the dermatophytes and in vitro resistance to terbinafine, resulting in therapeutic failure. The prevalence of this phenomenon, however, is unknown. We performed a multicenter study with skin samples of 402 patients from India with the clinical diagnosis of dermatophytosis and identified the causing pathogens using conventional and biomolecular methods. Furthermore, we performed antifungal susceptibility testing und sequencing of the SQLE gene. In 83% of samples, Trichophyton (T.) indotineae and in 5%, T. rubrum was isolated. 279 samples were further subjected susceptibility testing and sequencing of the SQLE gene. Of these, 72% were in vitro resistant to terbinafine. All of those isolates showed mutations in the SQLE gene resulting in specific substitutions of the enzyme such as Phe397Leu. Dermatophytes which were classified as sensitive to terbinafine all incorporated a SQLE wild type or substitution Ala448Thr. These associations could justify the use of SQLE genotypes as biological markers of therapeutic resistance to terbinafine. We also performed antifungal susceptibility testing for itraconazole and voriconazole. Due to lacking evidence for MIC breakpoints for these substances, we did not deduce rates of resistance. However, we did note a tendency of cross resistance between these triazole agents. Furthermore, SQLE substitution Ala448Thr was associated with reduced susceptibility against itraconazole and voriconazole. In conclusion, these connections as well as the general impact of SQLE genotypes on antifungal susceptibility require further research in order to quickly identify resistant pathogens maintaining the ongoing epidemic of chronic dermatophytoses in India.:Inhaltsverzeichnis
1 Einführung ........................................................................................................................................ 1
1.1 Bedeutung von Dermatophytosen weltweit und in Indien .......................................................... 1
1.2 Nomenklatorische Herausforderungen in der Erregerdifferenzierung ......................................... 2
1.3 Pharmakotherapie der Tinea im Wandel ...................................................................................... 4
1.4 Mögliche Gründe des Therapieversagens .................................................................................... 5
1.4.1 Rolle topischer Glukokortikoide ................................................................................................ 5
1.4.2 Entwicklungen der In-vitro-Empfindlichkeit von Dermatophyten in Indien .............................. 6
1.4.2.1 Terbinafin .................................................................................................................................. 6
1.4.2.2 Azole ......................................................................................................................................... 7
1.5 Resistenztestung von Dermatophyten ......................................................................................... 8
1.5.1 Bedeutung und Interpretation .................................................................................................. 8
1.5.2 Methoden der Resistenztestung .............................................................................................. 9
1.5.2.1 Mikrodilution ............................................................................................................................. 9
1.5.2.2 Agardilution ............................................................................................................................... 9
1.5.2.3 Molekularbiologische Verfahren ............................................................................................. 10
1.6 Wirk- und Resistenzmechanismen untersuchter Pharmaka ...................................................... 10
1.6.1 Terbinafin ................................................................................................................................ 10
1.6.2 Azole ....................................................................................................................................... 12
1.7 Zielstellungen ............................................................................................................................. 13
2 Originalarbeit .................................................................................................................................. 14
3 Zusammenfassung der Arbeit ........................................................................................................ 27
4 Literaturverzeichnis ........................................................................................................................ 31
5 Darstellung des eigenen Beitrags zur Publikation .......................................................................... 43
6 Erklärung über die eigenständige Abfassung der Arbeit ................................................................ 63
7 Lebenslauf ...................................................................................................................................... 64
8 Publikationen .................................................................................................................................. 65
9 Danksagung .................................................................................................................................... 66
| Identifer | oai:union.ndltd.org:DRESDEN/oai:qucosa:de:qucosa:83438 |
| Date | 08 February 2023 |
| Creators | Ebert, Andreas |
| Contributors | Universität Leipzig |
| Source Sets | Hochschulschriftenserver (HSSS) der SLUB Dresden |
| Language | German |
| Detected Language | German |
| Type | info:eu-repo/semantics/acceptedVersion, doc-type:doctoralThesis, info:eu-repo/semantics/doctoralThesis, doc-type:Text |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0033 seconds