O objetivo deste estudo foi verificar as oportunidades de estimulação motora em quatro diferentes contextos (Ambiente familiar, Escolas de Educação Infantil/creches, Instituições/abrigos e um Presídio) (artigo 1), descrever o desenvolvimento motor e social das crianças no quatro contextos (artigos 2 e 3) e verificar a associação entre as oportunidades de estimulação presentes nos contextos com o desenvolvimento motor de crianças no primeiro ano de vida (artigo 4). A amostra desta pesquisa foi de 89 crianças com idades entre 0 e 12 meses incompletos (25 crianças no ambiente familiar, 26 crianças nas creches, 23 crianças nos abrigos e 15 crianças no presídio). Os instrumentos utilizados na coleta de dados foram: 1) Affordances in the Home Environment Motor Development (AHEMD-SR); 2) Alberta Infant Motor Scale (AIMS); 3) Questionários estruturados com questões referentes a caracterização das mães, educadoras/cuidadores e responsáveis legais das crianças. Os resultados apresentados no artigo 1, dos quatro contextos de desenvolvimento infantil avaliados, a creche foi o ambiente que ofereceu mais oportunidades para o desenvolvimento conforme avaliado pelo instrumento em todos os quesitos apresentados pelo instrumento e também na quantidade de itens de cada quesito, em relação aos demais contextos avaliados. Em relação ao artigo 2, que avaliou o desenvolvimento motor das crianças nos quatro contextos de desenvolvimento, foi possível verificar que a prevalência de atraso no desenvolvimento motor da amostra estudada foi no ambiente das creches, onde 39% das crianças apresentaram atrasos, seguidas das crianças dos abrigos (30%). As crianças avaliadas no ambiente familiar e no presídio apresentaram maiores percentuais na classificação de normalidade no desenvolvimento motor sendo 48% das crianças do ambiente familiar e 47% do presídio. Em relação ao artigo 3, em que avaliou o perfil social das crianças, foi possivel constatar que as crianças que as mães estiveram presentes (ambiente familiar e presídio) e com quem permaneciam a maior parte do tempo obtiveram melhores desempenhos nas áreas motora e social, quando comparados com crianças que permaneciam em ambientes coletivos na maior parte do dia (creches) ou o dia todo (abrigos). E no artigo 4, foi verificada que houveram poucas associações entre os contextos de desenvolvimento e as variáveis avaliadas pelo AHEMD-SR. O ambiente familiar foi o local que apresentou mais associações entre o desenvolvimento motor e as oportunidades de estimulação motora, e foi o local onde as crianças obtiveram melhor classificação relacionada ao desempenho motor. Conclui-se que os contextos de desenvolvimento (Ambiente familiar e Presídio) em que as relações da criança com um adulto sensível (no caso as mães), capazes de reconhecer as necessidades das crianças e responder a elas adequadamente, constituiram o ambiente mais favorável para o para o desenvolvimento. Questiona-se a adequação das creches e abrigos como ambientes de desenvolvimento, por causa dos possíveis riscos para as crianças, determinados pela incapacidade de prover os tipos de cuidados requeridos para crianças, em especial no primeiro ano de vida. / The purpose of this study was to verify motor stimulation opportunities in four different contexts (Family environment, Child Educational School, Shelters and a Prison) (article 1), to describe motor and social development of children in each context (articles 2 and 3) and to verify association between stimulation opportunities found in the contexts and motor development of children at their first year of life (article 4). The sample of this research was composed of 89 children aging between 0 and 12 incomplete months (25 children in a family environment, 26 children in child educational schools, 23 children in shelters and 15 children in a prison). The instruments used to collect the information were: 1) Affordances in the Home Environment Motor Development (AHEMD); 2) Alberta Infant Motor Scale (AIMS); 3) Structured questionnaires with questions regarding to mothers, educators/child care providers and legal responsible adults of the children. In article number 1, the results showed that from the four evaluated contexts of child development, the child educational school was the one that offered more opportunities to development as assessed by the instrument in all categories showed by the instrument and also the items quantity in each category, regarding to the other evaluated contexts.Regarding to article number 2, that evaluated motor development in children in four different development contexts, it was possible to verify that motor development delay prevalence in the studied sample was found in the child educational schools, where 39% of the children showed delays, followed by children in shelters (30%). Children evaluated in family environment and in the prison showed higher percentage in classification of normality in motor development, 48% of the children in family environment and 47% in the prison. Regarding to article number 3, that evaluated social profile of children, it was possible to detect that children whose mothers were close (family environment and prison) and who spent a lot of time with them had better performance regarding to motor e social development, when compared to children who remained in common environments most of the day (child school) or the whole day (shelters). In article number 4 it was verified that there were few associations between development contexts and variables assessed by the AHMED-SR. Family environment was the place that showed more associations between motor development and motor stimulation opportunities, and it was the place where children had a better classification related to motor development. It’s possible to conclude that development contexts (Family environment and Prison) where there was a relationship between the child and a sensible adult (in this case the mothers), who was capable of recognizing the child’s needs and answer them appropriately, were environments more suitable to development. Making child schools and shelters environments more appropriate for child development is something questionable, because of possible risks to children, determined by incapability of providing required care and attention to children, especially in their first year of life. / El objetivo de este estudio fue verificar las oportunidades de estimulación motora en cuatro contextos diferentes (Ambiente familiar, Guarderías/Escuelas de Educación Infantil, Instituciones de Albergue y Presídio) (artículo 1), describir el desarrollo motor y social de niños en cuatro contextos (artículos 2 y 3) y verificar la asosociación entre las oportunidades de estimulación presentes en los contextos con el desarrollo motor de niños en el primer año de vida (artículo 4). La muestra de esta pesquisa fue de 89 niños con edades entre 0 e 12 meses incompletos (25 niños en el ambiente familiar, 26 niños en guarderías, 23 niños en albergues y 15 niños en presídio). Los instrumentos utilizados en el levantamiento de datos fueron: 1) Affordances in the Home Environment Motor Development (AHEMD); 2) Alberta Infant Motor Scale (AIMS); 3) Cuestionarios estructurados con cuestiones referentes a la caracterización de las madres, educadoras/cuidadores y responsables legales de niños. Los resultados presentados en el artículo 1, de los cuatro contextos de desarrollo infantil evaluados, la guardería fue el ambiente que ofereció más oportunidades para el desarrollo conforme lo evaluado por el instrumento en todas las cuestiones presentadas por el instrumento y también en la cantidad de itens de cada cuestión, en relación a los demás contextos evaluados. En relación al artículo 2, que avaluó el desarrollo motor de niños en los cuatro contextos de desarrollo, fue posíble verificar que la prevalencia de atraso en el desarrollo motor de la muestra estudiada fue en el ambiente de las guarderías, donde 39% de los niños presentaron atrasos, seguidos de los niños de los albergues (30 %). Los niños evaluados en el ambiente familiar y en el presídio presentaron mayores percentuales en la clasificación de normalidad en el desarrollo motor siendo 48% de los niños del ambiente familiar y 47% del presídio. En relación con el artículo 3, en que se evaluó el perfil social de los niños, fue posible constatar que los niños que las madres estubieron presentes (ambiente familiar y presídio) y con quien permanecían la mayor parte del tiempo obtuvieron mejores desempeños en las áreas motora y social, cuando comparados con niños que permanecían en ambientes colectivos en la mayor parte del día (guarderías) o todo el día (abrigos). Y en el artículo 4, fue verificado que hubieron pocas asociaciones entre los contextos de desarrollo y las variables evaluadas por el AHEMD-SR. El ambiente familiar fue el local que presentó más asociaciones entre el desarrollo y las oportunidades de estimulación motora, y fue el local donde los niños obtuvieron mejor clasificación relacionada al desarrollo motor. Se concluye que los contextos de desarrollo (Ambiente familiar y Presídio) en que las relaciones del niño con un adulto sensible (en este caso de las madres), capaces de reconocer las necesidades de los niños y responder a ellas adecuadamente, constituyeron el ambiente más favorable para el desarrollo. Se cuestiona la adecuación de las guarderías y los albergues como ambientes de desarrollo, por causa de los posibles riesgos para los niños, determinados por la incapacidad de proveer los tipos de cuidados requeridos para niños, en especial en el primer año de vida.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:lume56.ufrgs.br:10183/28119 |
| Date | January 2010 |
| Creators | Anzanello, Jactiane |
| Contributors | Valentini, Nadia Cristina |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS, instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul, instacron:UFRGS |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0032 seconds