[pt] A presente tese analisa o discurso de professores universitários de literaturas
em língua inglesa, com diferentes perfis profissionais, a fim de: (1) revelar como
definem literatura, (2) identificar a função das escolhas linguísticas que
caracterizam seu discurso sobre literatura e ensino, e (3) descrever de que maneira
constroem discursivamente sua prática. Para tanto, o arcabouço teórico recorre às
áreas de Literatura e de Linguística. Na primeira, são discutidas três formas de se
abordar o fenômeno literário: o viés artístico (Castro, 1996; Todorov, 2009), o
viés psicanalítico (Vygotsky, 1999 [1925]; Eagleton, 1997) e o viés empírico
(Schmidt, 1982). Em seguida, é apresentado um breve panorama histórico acerca
da complexa organização dos cursos de Letras no ensino superior (Sá Campos,
1987) e discutem-se também questões relacionadas ao ensino de literaturas de
língua inglesa no Brasil (Izarra, 1999; Jordão, 2001a; Zyngier, 2003). No âmbito
linguístico, recorre-se às noções de linguagem e discurso, em uma perspectiva
dialógico-sistêmico-funcional, bem como a uma visão de análise do discurso
enquanto atividade multidisciplinar a fim de direcionar a análise de dados
(Bakhtin, 1979 [1930]; 2006 [1979]; Chouliardak e Fairclough, 2001; Fairclough,
2001; Halliday e Hasan, 1989; Halliday, 1994). Os dados para a presente pesquisa
foram gerados a partir de entrevistas semi-estruturadas com dez professores de
instituições de ensino superior, públicas e privadas, localizadas em diferentes
partes da cidade do Rio de Janeiro. A partir da adoção de uma abordagem
qualitativa e do auxílio de ferramentas da Linguística de Corpus (Biber, Conrad e
Reppen, 1998; Oliveira, 2009), a análise dos dados foi desenvolvida em três
partes. Na primeira, busca-se categorizar as percepções de literatura apresentadas
pelos participantes; na segunda, tendo por base as palavras-chave geradas pelo
WordSmith Tools (Scott, 1999) para cada entrevista, são identificadas dimensões
que caracterizam o discurso docente; e, na terceira, são discutidas as práticas
pedagógicas dos participantes assim como relatadas nas entrevistas. Em relação às
visões de literatura, os resultados revelam que os participantes apresentam
entendimentos variados, que são aqui agrupados em três macrocategorias
principais: identificação, composição e finalidade. A análise das palavras-chave
indica que o discurso sobre literatura e ensino dos dez participantes se organiza
em cinco dimensões, a saber: ontológica, metodológica, institucional, cognitiva e
sócio-histórica, a maior parte das quais tende a privilegiar questões relacionadas
ao ensino do que à discussão teórica sobre literatura. Por fim, as práticas
pedagógicas reportadas pelos participantes da pesquisa tendem a ser descritas em
três diferentes níveis, que vão do autoritarismo e controle ideológico à autonomia
discente, incluindo uma atitude intermediária. Em termos da escolha da língua a
ser utilizada nas salas de aula de literatura, o estudo revela uma complexa
variação entre instituições de ensino públicas e particulares, em que as primeiras
são consideradas melhores por alguns participantes. Entre as implicações desse
estudo para o conhecimento científico, aponta-se a real necessidade de se
investigar questões relacionadas à sala de aula de literatura, seguindo uma
tradição já amplamente praticada por professores de língua (cf. Rajagopalan,
2001a; Rajagopalan, 2001b; Grigoletto, 2001; Keys, 2001; Jorge, 2001; Jordão,
2004; Paiva, 2005a; Gieve e Miller, 2006; Miccoli, 2007). Adicionalmente, no
campo aplicado, essa tese revela a necessidade latente de fomentar uma
abordagem crítico-reflexiva no ensino de literaturas de língua inglesa, que seja
capaz de contribuir efetivamente para a formação de indivíduos autônomos. / [en] The present thesis analyzes the discourse of university teachers of literature
in English, with different institutional profiles, in order to: (1) uncover how they
define literature, (2) identify the function of the linguistic choices which
characterize their discourse about literature and teaching, and (3) describe how
they discursively build their teaching practice. To this end, the theoretical
background resorts to the areas of Literature and Linguistics. As regards the
former, three different ways of explaining the literary phenomenon are discussed:
the artistic (Castro, 1996; Todorov, 2009), the psychoanalytic (Vygotsky, 1999
[1925]; Eagleton, 1997), and the empirical (Schmidt, 1982). Then, the research
goes on to present a brief historical view of the complex organization of language
and literature courses in higher-education level (Sá Campos, 1987), and to discuss
issues related to the teaching of literature in English in Brazil (Izarra, 1999;
Jordão, 2001a; Zyngier, 2003). As far as Linguistics is concerned, the study
adopts the notions of language and discourse, from a dialogic and systemicfunctional
perspective, as well as the view of discourse analysis as a
multidisciplinary activity in order to guide the data analysis (Bakhtin, 1979
[1930]; 2006 [1979]; Chouliardak e Fairclough, 2001; Fairclough, 2001; Halliday
e Hasan, 1989; Halliday, 1994). The data for the present research were generated
by means of semi-structured interviews with ten university teachers of public and
private institutions from different districts in the city of Rio de Janeiro. Adopting
a qualitative approach and the support of corpus-linguistic tools (Biber, Conrad e
Reppen, 1998; Oliveira, 2009), data analysis was developed in three stages. The
first one aims at categorizing the different perceptions of literature expressed by
the participants. The second, based on the keywords generated by WordSmith
Tools (Scott, 1999) for each interview, identifies the dimensions which
characterize these teachers’ discourse. The third stage categorizes and discusses
the participants’ pedagogical practices as reported in the interviews. In relation to
the views of literature, the results show that the participants have varied
understandings of literature, which are grouped here into three main
macrocategories: identification, composition and purpose. The keyword analysis
indicates that the ten participants’ discourse about literature and teaching varies
along five dimensions: ontological, methodological, institutional, cognitive and
socio-historical, most of which favor issues associated to teaching rather than to a
theoretical discussion on literature. Finally, the pedagogical practices reported by
the participants tend to be described into three different levels, which range from
authoritarianism and ideological control to student autonomy, allowing for some
intermediary stance. In relation to the choice of the language used in literature
classes, the study shows that there is a complex variation between public and
private higher education institutions. Among the implications of this study to
scientific knowledge is the real need to investigate issues related to the literature
classroom, following a tradition which is commonly implemented by language
teachers (cf. Rajagopalan, 2001a; Rajagopalan, 2001b; Grigoletto, 2001; Keys,
2001; Jorge, 2001; Jordão, 2004; Paiva, 2005a; Gieve e Miller, 2006; Miccoli,
2007). Furthermore, in the applied field, this thesis reveals the latent need to
promote a critical and reflective approach to the teaching of literature in English,
which will effectively contribute to the education of autonomous individuals.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:puc-rio.br/oai:MAXWELL.puc-rio.br:16092 |
| Date | 05 August 2010 |
| Creators | DANIELLE DE ALMEIDA MENEZES |
| Contributors | LUCIA PACHECO DE OLIVEIRA |
| Publisher | MAXWELL |
| Source Sets | PUC Rio |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | TEXTO |
Page generated in 0.0029 seconds