Submitted by Automa??o e Estat?stica (sst@bczm.ufrn.br) on 2017-03-21T18:19:38Z
No. of bitstreams: 1
JulioCesarLeoncioDaSilva_DISSERT.pdf: 1394881 bytes, checksum: 747cd2cfe814ce2f10219f841055abdb (MD5) / Approved for entry into archive by Arlan Eloi Leite Silva (eloihistoriador@yahoo.com.br) on 2017-03-27T21:23:41Z (GMT) No. of bitstreams: 1
JulioCesarLeoncioDaSilva_DISSERT.pdf: 1394881 bytes, checksum: 747cd2cfe814ce2f10219f841055abdb (MD5) / Made available in DSpace on 2017-03-27T21:23:41Z (GMT). No. of bitstreams: 1
JulioCesarLeoncioDaSilva_DISSERT.pdf: 1394881 bytes, checksum: 747cd2cfe814ce2f10219f841055abdb (MD5)
Previous issue date: 2016-08-25 / Muitas vezes o arquiteto de software respons?vel pela defini??o e avalia??o da arquitetura
de software n?o consegue estabelecer quais requisitos n?o-funcionais devem ser priorizados
no desenvolvimento de seus sistemas. Com isso, falhas podem ocorrer durante a execu??o do
sistema demandando mais tempo e recursos para que seja corrigido. Em muitos casos, com
a inexperi?ncia dos arquitetos ou a necessidade de disponibiliza??o r?pida de um sistema,
os requisitos n?o-funcionais n?o s?o considerados durante a defini??o da arquitetura de
software e tamb?m n?o ? feita a devida documenta??o da arquitetura, tornando dif?cil o
acesso e entendimento da arquitetura pelos demais integrantes da equipe e dificultando a
manuten??o de componentes/m?dulos da arquitetura e respectivos relacionamentos. Este
trabalho buscou levantar junto ?s empresas de software, p?blicas e privadas, quais as
principais estrat?gias utilizadas na defini??o e avalia??o da arquitetura, principalmente
na obten??o e cumprimento dos requisitos n?o-funcionais, e documenta??o arquitetural.
Nosso estudo contou com a participa??o de 17 arquitetos de software para responder o
question?rio proposto. Com a realiza??o do question?rio identificamos que os requisitos
n?o-funcionais de desempenho e confiabilidade s?o os mais importantes a serem atendidos
pela arquitetura e que mesmo com a exist?ncia de algumas abordagens para a avalia??o
de arquiteturas, elas n?o parecem estar bem difundidas e/ou utilizadas entre os arquitetos.
Ao tratar especificamente o requisito de desempenho, os arquitetos julgaram que em
uma an?lise de desempenho de um sistema de software a informa??o mais importante
a ser exibida deve ser o tempo de resposta das requisi??es a um determinado cen?rio,
acompanhado do tempo de execu??o dos m?todos que fazem parte desse cen?rio. Em
rela??o ? documenta??o arquitetural, a maioria dos entrevistados afirmaram utilizar, no
m?nimo, algum tipo de documenta??o no momento de cria??o de um sistema de software,
destacando-se a utiliza??o de diagramas de classe e de componentes como as formas mais
comuns de documenta??o utilizadas pelos arquitetos. Al?m disso, o trabalho prop?e a
utiliza??o de um guia que busca auxiliar arquitetos de software na atividade de avalia??o
do cumprimento dos requisitos n?o-funcionais pela arquitetura durante a evolu??o do
sistema, priorizando o requisito n?o-funcional de desempenho. Ao avaliar a aplica??o
do guia, os entrevistados apontaram a abordagem de an?lise de logs para identificar os
cen?rios priorit?rios numa avalia??o de desempenho como uma das principais contribui??es
do guia e que poderia facilitar na identifica??o e compara??o das vers?es dos seus sistemas. / Usually, the software architect responsible for the software architecture definition and
evaluation cannot prioritize which non-functional requirements must be prioritized during
the development of their systems. Because of that, failures may happen during the system
execution requiring more time and resources to fix them. In many cases, due to the
inexperience of architects or the need for rapid deployment of a system, the non-functional
requirements are not considered in the software architecture definition phase and its
documentation is absent or incomplete, making the software architecture difficult to be
understood, modified and envolved by other team members. This work investigates the
main strategies and techniques used to document software architectures and to evaluate
non-functional requirements by existing software development companies. Our study had
the participation of 17 software architects to answer the survey. Our work identified
that performance and reliability non-functional requirements are the most important
to be addressed by the architecture and even with the existence of some approaches to
evaluate architectures, they do not seem to be disseminated and used among architects.
The architects judged that in a performance analysis of a software system the most
important information to be displayed should be the response time of the system scenarios.
Regarding architecture documentation, most interviewees stated that they used some
kind of documentation. The use of class diagrams and component diagrams are the most
common forms of documentation used by architects. Besides that, we propose a guide
to help software architects in the task of achieving such non-functional requirements
during the evolution of software systems. The proposed guide prioritizes the non-functional
requirement of performance. The logs analysis approach to identify priority scenarios in a
performance assessment was pointed out as one of the key contributions of the guide and
could facilitate the identification and comparison of the versions of their systems.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.ufrn.br:123456789/22488 |
| Date | 25 August 2016 |
| Creators | Silva, J?lio C?sar Le?ncio da |
| Contributors | 02219235432, http://lattes.cnpq.br/0189095897739979, Guerra, Eduardo Martins, 01271743620, http://lattes.cnpq.br/3413978291577451, Figueira Filho, Fernando Marques, 22226738878, http://lattes.cnpq.br/6874649375434646, Pinto, Felipe Alves Pereira, Kulesza, Uira |
| Publisher | PROGRAMA DE P?S-GRADUA??O EM ENGENHARIA DE SOFTWARE, UFRN, Brasil |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UFRN, instname:Universidade Federal do Rio Grande do Norte, instacron:UFRN |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0028 seconds