A precaução com riscos e prejuízos na utilização de instrumentos de pesquisa interacionais, tais como questionários e entrevistas, ainda é muito pequena, visto que, a maioria dos pesquisadores entende que riscos são possibilidades de danos ou agressões ao corpo físico, esquecendo-se que a presença de riscos de ordem moral, emocional ou espiritual pode ocasionar aos participantes da pesquisa prejuízos e, até mesmo, danos a sua saúde mental. Segundo o princípio da não-maleficência proposto por Beauchamp e Childress, o pesquisador tem a obrigação de não infligir danos ou males intencionalmente. Dentro desta perspectiva, uma análise acurada de tais instrumentos de pesquisa deve ser feita, avaliando-se a relação riscos/benefícios. Deve-se também se considerar as precauções quando da inclusão de indivíduos pertencentes a grupos vulneráveis, já que os mesmos apresentam uma maior predisposição a sofrer danos. Estes só poderão ser incluídos na pesquisa se a sua participação for essencial à hipótese que está sendo testada. Um levantamento realizado com protocolos de pesquisa encaminhados a um Comitê de Ética em Pesquisa (CEP), verificou que uma grande parte dos pesquisadores (14; 15,2%) descreveram os riscos de suas pesquisas com questionário ou entrevista, como inexistentes, devido ao fato de se tratar ?apenas de questionamentos?. Contudo, tais instrumentos podem ser tão evasivos e repletos de riscos quanto às experimentações que envolvem o corpo físico. Deste modo, chama-se a atenção para o fato de que a falta de uma análise crítica e uma descrição dos riscos pelo pesquisador pode acarretar a ausência de medidas a serem utilizadas para evitá-los ou minimizá-los, e, até mesmo, a previsão de uma assistência especializada, caso venham a ocorrer. Palavras chave: bioética; ética em pesquisa; risco; redução do dano; método; coleta de dados. / Precaution with risks and damages in the use of interactive research instruments, such as questionnaires and interviews, is still very small, since a majority of researchers understand that risks are possibilities of damage or aggression to the physical body and forget that the presence of moral, emotional or spiritual risks can cause damage to research participants and even damages to their mental health.. According to the nonmaleficence principle proposed by Beauchamp & Childress, researchers are obliged not to cause any intentional harm or damage. Thus, a comprehensive analysis of such instruments of research must be made, evaluating the relation between its risks and benefits. Additional precaution must be considered if vulnerable individuals are to be included in the research, since they are more predisposed to suffer damage. Such individuals could only be included in the research if their participation is essential to the hypothesis that is being tested. A survey carried out using protocols of research that were directed to a Committee of Ethics in Research (CER) verified that a great part of researchers (14; 15.2%) that used questionnaires or interviews in their works hadn?t described any risks in this practice, and if so they were considered ?only questionings\". However, such instruments can be as invasive and full of risks as the experiments involving the physical body. For this reason, we think it?s important to focus on the fact that the lack of a critical analysis and description of the risks by the researcher can cause the absence of measures necessary to prevent them or to minimize them, and, even the forecast of a specialized assistance, in case they occur.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:usp.br/oai:teses.usp.br:tde-29052006-105800 |
| Date | 11 April 2006 |
| Creators | Pessalacia, Juliana Dias Reis |
| Contributors | Ribeiro, Cléa Regina de Oliveira |
| Publisher | Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP |
| Source Sets | Universidade de São Paulo |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | Dissertação de Mestrado |
| Format | application/pdf |
| Rights | Liberar o conteúdo para acesso público. |
Page generated in 0.0031 seconds