Faire de l’humour peut sembler être un divertissement qui vise à faire rire un spectateur. Pourtant, la question à savoir ce qu’est faire de l’humour est loin de faire l’unanimité et c’est précisément la question de ce mémoire. Dans le premier chapitre, je discuterai de la nature de l’objet humoristique qui est généralement considéré comme un objet unidimensionnel alors qu’il devrait être analysé sous trois dimensions : son contenu (le sujet), son contenant (la forme) et son contexte (l’environnement). Une seule de ces dimensions peut être amusante pour que l’objet soit amusant. Dans le chapitre 2, j’expliquerai ce qui est considéré comme amusant en présentant les diverses théories philosophiques en humour : la théorie de la supériorité, celle du relâchement et celle de l’incongruité. Il ressort de la discussion que parmi ces théories, seule celle de l’incongruité est universelle à tous les objets humoristiques. Au chapitre 3, je défendrai l’idée que l’amusement est une émotion au même titre que la peur et la colère, car il répond à la plupart des critères qui permettent de définir une réaction affective comme étant une émotion. Finalement, au chapitre 4, je soutiens le fait que l’amusement n’est pas la seule émotion qui joue un rôle en humour : la surprise est « introductive » à l’amusement. La surprise peut modifier la perception qu’un individu a de son propre amusement. Je suggère que faire de l’humour requiert une connaissance du spectateur afin de générer une « surprise-amusement » chez ce dernier. / Humour may seem like entertainment that aims to make someone laugh. Yet, the question of what it is to be humorous is far from unanimous and that is precisely the question of this thesis. In the first chapter, I will discuss the nature of the humorous object, which is usually considered as a one-dimensional object, whereas it should be analyzed in three dimensions: its content (the subject), its container (the form) and its context (the environment). Only one of these dimensions need to be comic for the object to be amusing. In chapter 2, I will explain what is considered amusing by presenting the various philosophical theories of humour: the superiority theory, the relief theory, and the incongruity theory. The discussion will show that of these theories, only the incongruity theory is universal to all humorous objects. In chapter 3, I will argue that amusement is an emotion in the same way as fear and anger as it meets most of the criteria for defining an affective reaction as an emotion. Finally, in chapter 4, I argue that amusement is not the only emotion that plays a role in humour: surprise is "introductory" to amusement. Surprise can alter an individual’s perception of their own amusement. I suggest that making humour requires knowledge of the spectator to be able to generate "surprise-amusement".
| Identifer | oai:union.ndltd.org:umontreal.ca/oai:papyrus.bib.umontreal.ca:1866/27970 |
| Date | 08 1900 |
| Creators | Gagnon, Frédéric |
| Contributors | Tappolet, Christine |
| Source Sets | Université de Montréal |
| Language | fra |
| Detected Language | French |
| Type | thesis, thèse |
| Format | application/pdf |
Page generated in 0.0025 seconds