Submitted by Automa??o e Estat?stica (sst@bczm.ufrn.br) on 2016-06-06T20:27:51Z
No. of bitstreams: 1
EduardoCunhaAlvesDeSena_DISSERT.pdf: 985714 bytes, checksum: 647d24f804876bde6642816bb53e5dff (MD5) / Approved for entry into archive by Arlan Eloi Leite Silva (eloihistoriador@yahoo.com.br) on 2016-06-08T19:40:14Z (GMT) No. of bitstreams: 1
EduardoCunhaAlvesDeSena_DISSERT.pdf: 985714 bytes, checksum: 647d24f804876bde6642816bb53e5dff (MD5) / Made available in DSpace on 2016-06-08T19:40:14Z (GMT). No. of bitstreams: 1
EduardoCunhaAlvesDeSena_DISSERT.pdf: 985714 bytes, checksum: 647d24f804876bde6642816bb53e5dff (MD5)
Previous issue date: 2015-03-16 / A presente disserta??o de mestrado tem por objetivo pesquisar a tens?o que se estabelece entre controle de constitucionalidade de leis e a teoria democr?tica a qual sempre se fez presente na doutrina constitucional da separa??o de poderes. Neste aspecto, a expans?o da jurisdi??o constitucional brasileira verificada ap?s a superveni?ncia da Constitui??o Federal de 1988 e a in?rcia do Poder Legislativo em disciplinar aspectos jur?dicos relevantes da sociedade brasileira contribuiu para uma hiperatividade do Supremo Tribunal Federal. Contudo, em um contexto de sociedade complexa, como ? a sociedade brasileira, existem demandas contidas e controv?rsias pol?ticas que dificilmente estariam bem representadas ou resolvidas atrav?s da atua??o dos ministros da Corte em detrimento de outras inst?ncias governamentais. Entre a supremacia do Parlamento e o d?ficit de legitimidade destes magistrados, encontra-se o Texto Constitucional e o tecido social que faz deste seu estatuto jur?dico do pol?tico. A democracia participativa institu?da pelas linhas mestras da Constitui??o Federal exige esta perspectiva quando da atua??o da Suprema Corte em sede de controle concentrado de constitucionalidade. Em uma sociedade plural, n?o h? raz?o para alijar dos momentos de decis?o estatal a participa??o popular. Falta ao Supremo Tribunal Federal, neste momento, a percep??o democratizante que o instituto traz ao interior da Corte, como espa?o de delibera??o estatal, em que se re?nem e se encontram as aspira??es da sociedade e as pretens?es estatais. A disserta??o investiga, deste modo, a possibilidade do instituto do amicus curiae servir como mediador democr?tico deste debate, ao auxiliar o Supremo Tribunal Federal na elabora??o da decis?o que seja, historicamente, aquela que se revista de maior legitimidade, sob a perspectiva de uma teoria da democracia participativa. Analisa, de igual modo, os desdobramentos do controle de constitucionalidade abstrato na perspectiva do ordenamento jur?dico brasileiro. Prop?e, incidentalmente, uma releitura da separa??o de poderes, conclamando para que o Poder Judici?rio seja cuidadoso para n?o se transformar no protagonista pol?tico das decis?es nacionais. Sustenta, por fim, que a abertura procedimental aos int?rpretes da constitui??o, por interm?dio do instituto do amicus curiae, mostra-se como capaz de diminuir o d?ficit de legitimidade na atua??o da Corte Suprema brasileira. / This master thesis aims to research the tension established between the judicial review and democratic theory which was always present in the constitutional doctrine of separation of powers. In this regard, the expansion of the Brazilian constitutional jurisdiction checked after the occurrence of the Federal Constitution of 1988 and the inertia of the Legislature in disciplinary relevant legal aspects of Brazilian society contributed to a hyperactivity of the Supreme Court. However, in a complex society of context, as is the Brazilian society, there are contained demands and political controversies that hardly would be well represented or resolved through the action of the Court of ministers at the expense of other government bodies. Among the supremacy of Parliament and the legitimacy deficit of these magistrates, is the constitutional text and the social fabric that makes this legal status of the political. Participatory democracy established by the guidelines of the Federal Constitution requires this perspective when the Supreme Court acting in place of concentrated constitutionality control. In a plural society, there is no reason to get rid of state decision moments popular participation. Lack the Supreme Court, this time, the democratizing perception that the institute brings to the interior of the Court, as state determination of space in which to come together and meet the aspirations of society and state claims. The dissertation investigates thus the possibility of amicus curiae Institute serve as a mediator of the democratic debate, to assist the Supreme Court in the preparation of the decision is, historically, that which is of greater legitimacy, from the perspective of a theory participatory democracy. Analyzes, likewise, the unfolding of abstract judicial review in the context of Brazilian law. Proposes, incidentally, a rereading of the separation of powers, with the call for the Judiciary be careful not to become the protagonist of national political decisions. It maintains, finally, that procedural opening the interpreters of the constitution, through the amicus curiae Institute, shows up as able to decrease the legitimacy deficit in the performance of the Brazilian Supreme Court.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.ufrn.br:123456789/20616 |
| Date | 16 March 2015 |
| Creators | Sena, Eduardo Cunha Alves de |
| Contributors | 44451822491, http://lattes.cnpq.br/4448792481460599, Pereira, Erick Wilson, 70410070491, http://lattes.cnpq.br/0875921292981128, Leite, David Medeiros, 36918725491, http://lattes.cnpq.br/5272937397803443, Duarte Neto, Bento Herculano |
| Publisher | Universidade Federal do Rio Grande do Norte, PROGRAMA DE P?S-GRADUA??O EM DIREITO, UFRN, Brasil |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UFRN, instname:Universidade Federal do Rio Grande do Norte, instacron:UFRN |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0025 seconds