Made available in DSpace on 2016-11-30T14:52:47Z (GMT). No. of bitstreams: 2
108902_Suelen.pdf: 864592 bytes, checksum: 8aff2f918651b1a764f69019f92dcd02 (MD5)
license.txt: 214 bytes, checksum: a5b8d016460874115603ed481bad9c47 (MD5)
Previous issue date: 2014 / Para ilustrar a noção de efeitos cognitivos, Wilson (2004) desenvolve no curso Pragmatic Theory um exemplo no qual alguém está em dúvida se pega o ônibus para participar de uma conferência num contexto cognitivo formado por três suposições: (1) ¿Eu (provavelmente) pegarei o ônibus¿; (2) ¿Se eu pegar o ônibus, eu participarei da conferência¿; e (3) ¿Se eu não pegar o ônibus, eu perderei a conferência¿. Sua modelação, contudo, apresenta problemas lógicos de omissão do tratamento da suposição contrária tanto na versão positiva, quando a pessoa pega o ônibus, quanto na versão negativa, quando a pessoa perde o ônibus; e empíricos, dado que a pessoa fica fadada a não ir à conferência caso não pegue o ônibus. Nesta dissertação, exploramos alternativas descritivas e explanatórias para esse exemplo. Do ponto de vista lógico dedutivo, concluímos que o operador bicondicional adéqua-se ao caso sem os inconvenientes da modelação condicional, porém, além de pressupor a equivalência de causa e efeito, redunda empiricamente na mesma consecução radical daquela modelação. Diante desse cenário, consideramos a abordagem da Conciliação de Metas de Rauen (2013, 2014a). Nessa abordagem, a conclusão (meta) filtra a emergência abdutiva da hipótese bicondicional adequada ao cenário, bem como governa a emergência de hipóteses abdutivas alternativas no caso em que a pessoa verifica que não pode pegar o ônibus, mas mantém a meta de ir à conferência. / In order to illustrate the notion of cognitive effects in the course Pragmatic Theory, Wilson (2004) develops an example in which someone is in doubt whether he/she catches the bus to participate in a lecture in a cognitive context formed by three assumptions: (1) ¿I'll (probably) catch the bus,¿ (2) ¿If I catch the bus, I'll get to the lecture,¿ and (3) ¿If I don¿t catch the bus, I'll miss the lecture.¿ Her modeling, however, presents logical problems of omission of contrary assumption in both the positive version, when the person catches the bus, and the negative version, when the person misses the bus; and empirical problems, given that the person does not go to the lecture if he/she does not catch the bus. In this study, we explore descriptive and explanatory alternatives for this example. From the point of view of deductive logic, we conclude that the biconditional operator solves the problem without the weaknesses of a conditional modeling, although this modeling presupposes the equivalence of cause and effect, and empirically yields the same Wilson¿s radical achievement. Given this scenario, we consider Rauen¿s (2013, 2014a) Goal Conciliation Theory approach, in which the conclusion (goal) filters the emergence of an appropriate biconditional abductive hypothesis, and governs the emergence of alternative abductive hypotheses in cases in which the person does not catch the bus, but keeps the goal of going to the lecture.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:riuni.unisul.br:12345/455 |
| Date | January 2014 |
| Creators | Luciano, Suelen Francez Machado |
| Contributors | Rauen, Fábio José |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UNISUL, instname:Universidade do Sul de SC, instacron:UNISUL |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0055 seconds