Submitted by DANIEL AUGUSTO RAINHA ROLANDO null (danielrolando@gmail.com) on 2018-04-05T16:00:00Z
No. of bitstreams: 1
Dissertação_Rolando-DAR.pdf: 3156622 bytes, checksum: ac92904a2c656de7add0c53bd32f6e49 (MD5) / Approved for entry into archive by Pamella Benevides Gonçalves null (pamella@feg.unesp.br) on 2018-04-06T18:54:51Z (GMT) No. of bitstreams: 1
rolando_dar_me_guara.pdf: 3156622 bytes, checksum: ac92904a2c656de7add0c53bd32f6e49 (MD5) / Made available in DSpace on 2018-04-06T18:54:51Z (GMT). No. of bitstreams: 1
rolando_dar_me_guara.pdf: 3156622 bytes, checksum: ac92904a2c656de7add0c53bd32f6e49 (MD5)
Previous issue date: 2018-02-16 / Para a delimitação de um processo de tomada de decisão na escolha de projetos Lean Six Sigma, é necessário definir os fatores críticos, tanto de sucesso (como por exemplo: envolvimento e comprometimento da gestão, entendimento das ferramentas e técnicas do Lean Six Sigma, ligação do projeto com a estratégia de negócios) quanto de fracasso (como por exemplo a falta do envolvimento da gestão, resistência à mudança cultural, inexistência de gestão de projetos). Desta forma, este trabalho foi conduzido por meio de modelagem com validação de dados reais, com o objetivo de propor uma adaptação de métodos de auxílio à tomada a decisão para seleção de projetos Lean Six Sigma baseado nos fatores críticos de sucesso e fracasso. Para tanto, com base na revisão da literatura, foram identificados os fatores críticos de sucesso e fracasso para seleção de projetos Lean Six Sigma. Em seguida, uma análise de dois métodos de tomada de decisão multicritério, PROMETHEE e ANP, foi realizada por meio da aplicação dos modelos em um portfólio de projetos de uma empresa multinacional de grande porte. Como resultado, houve assertividade de 95% na seleção dos melhores projetos do portfólio, comparado aos projetos executados pela empresa mostrando-se que os dois modelos são aderentes ao problema. Como resultado, é possível constatar que o PROMETHEE se mostrou mais assertivo, principalmente nas comparações quantitativas, tendo aplicabilidade tanto para decisões individuais quanto em grupos. O ANP, por fazer a análise de preferência dos critérios de forma pareada (utilizando a escala comparativa de Saaty) torna mais fácil seu em grupos grandes de decisores, porém a comparação utilizando a escala de Saaty dificulta a análise de critérios quantitativos, bem como para pequenos grupos ou em decisões individuais. / To define a decision-making process in the Lean Six Sigma projects’ choice, it is necessary to define the critical success factors (e. g., management involvement and commitment, understanding the tools and techniques of Lean Six Sigma methodologies), and critical failure factors (e. g., lack of management involvement, cultural change resistance, project management weakness, etc.). In this way, this work was conducted through the modeling method with the objective of proposing an adaptation of decision-making aid methods process to select Lean Six Sigma projects based on the critical success and critical failure factors. Therefore, based on the literature review, the critical success and critical failure factors for the selection of Lean Six Sigma projects were identified. An analysis of two multi-criteria decision-making methods, PROMETHEE and ANP, was performed through the application of the models in a project portfolio of a large multinational company, presenting 95% assertiveness in the selection of the best portfolio projects compared to the executed projects by the company, showing that the two models are adherent to the problem. In addition, PROMETHEE has been more assertive, mainly in quantitative comparisons, and the use of the method are applied for both individual and group decisions; the ANP, by doing the preference analysis of the criteria in pair-to-pair way, using the Saaty’s comparative scale, makes it easier in large groups of decision makers. However, the comparison using the Saaty scale makes it difficult to analyze quantitative criteria as well as small groups or in individual decisions
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.unesp.br:11449/153428 |
| Date | 16 February 2018 |
| Creators | Rolando, Daniel Augusto Rainha [UNESP] |
| Contributors | Universidade Estadual Paulista (UNESP), Franco, Bruno Chaves [UNESP], Oliveira, Otávio José de [UNESP] |
| Publisher | Universidade Estadual Paulista (UNESP) |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UNESP, instname:Universidade Estadual Paulista, instacron:UNESP |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
| Relation | 600, 600, 600 |
Page generated in 0.0027 seconds