Made available in DSpace on 2016-03-04T14:04:53Z (GMT). No. of bitstreams: 2
lucia_oliveira_ioc_dout_2014.pdf: 18189459 bytes, checksum: af9f88a206a55be79f2a3f2d3676629e (MD5)
license.txt: 1748 bytes, checksum: 8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33 (MD5)
Previous issue date: 2016-01-13 / Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Oswaldo Cruz. Rio de Janeiro, RJ, Brasil / A doença causada pelo rotavirus é umas das principais causas de morbidade e mortalidade relacionadas à diarreia aguda em crianças no mundo causando, antes da introdução das vacinas, aproximadamente 453.000 mortes anualmente, particularmente nos países em desenvolvimento. No ano de 2006, duas vacinas foram licenciadas para prevenir os casos graves de diarreia por rotavirus do grupo A (RVA) e mortalidade por esta doença. Estas duas vacinas, monovalente (Rotarix® - RV1) e pentavalente (RotaTeq® \2013 RV5), foram recomendadas pela Organização Mundial da Saúde (OMS) para sua utilização nos programas de imunizações em 2007. Os países da América Latina e Caribe (ALC) e os Estados Unidos da América (EUA) foram os primeiros a incorporarem esta vacina na rotina de imunizações. Atualmente, 16 países da ALC introduziram estas vacinas no esquema de vacinação. O objetivo deste estudo é documentar o processo de introdução das vacinas de RVA em alguns países da ALC através de uma avaliação qualitativa \2013observacional, medir a efetividade da vacina RV1na Bolívia, e realizar uma meta-análise para estimar a efetividade das vacinas RVA, segundo diferentes variáveis, na ALC. As evidencias da eficácia da vacina, seu potencial impacto e custo-efetividade de sua introdução, mesmo sem dados locais, foram importantes para a decisão de introdução dessa vacina. Tanto no estudo da Bolívia como na meta-análise, as estimativas de efetividade variaram em grau de acordo ao grupo controle utilizado. No estudo caso-controle da Bolívia, e a efetividade de RV1 para o esquema completo foi de 77,0% e 69,0% utilizando controles de hospital (outras doenças) e diarreias ELISA-negativo para RVA, respectivamente
A efetividade para uma dose da vacina foi de 56,0% com controles de hospital (outras doenças) e 36,0% com controles de diarreia ELISA-negativo. Na revisão sistemática foram identificados 806 estudos dos quais foram selecionados 8 para a meta-análise, envolvendo 27.713 participantes na análise final. As estimativas sumárias foram calculadas usando diferentes grupos controles. A efetividade para duas doses de RV1 contra hospitalizações variou de 63, 5% a 72,2%; efetividade em crianças <12 meses variou de 75,4% a 81,8% para RV1, e de 56,5% a 66,4% para crianças maiores de >12 meses. A efetividade da RV5 variou de 76,1% a 88,8% nas diarreias com score Vesikari >11 em crianças de 6 a 11 meses. Em conclusão, foram identificados os principais fatores que apoiaram o processo de decisão de introdução das vacinas RVA, os quais foram de alta importância para documentar este processo, uma vez que a literatura sobre o tema é escassa. As vacinas de RVA conferem alta proteção para as hospitalizações por RVA. Para a vacina RV1, esta proteção é maior nos <12 meses comparado aos > 12 meses. Uma dose de vacina também confere proteção o que é especialmente importante nos países em desenvolvimento onde as diarreias ocasionam alta mortalidade / The Rotavirus disease is one of the most significant causes of morbidity and mortality in relation to acute diarrhea in children around the world and there were approximately 453,000 deaths annually before the introduction of the vaccines, especially in developing countries. In 2006, two group A rotavirus (RVA) vaccines were licensed to prevent severe diarrhea and mortality due to rotavirus. The monovalent (Rotarix®, RV1) and pentavalent (RotaTeq®, RV5) were recommended by the World Health Organization (WHO) in 2007. Countries from Latin America, the Caribbean (LAC), and the United States were the first ones in the world to introduce these vaccines. Currently, 16 countries in LAC have introduced RVA vaccines in their immunization programs. The objective of this study is to document the RVA vaccines introduction process in some LAC countries through an observational-quality study measuring the effectiveness of the vaccine in a specific country, Bolivia, and to conduct a meta-analyse for estimating the vaccine’s effectiveness according different variables in LAC. The evidence on efficacy, potential impact, and cost-effectiveness of vaccine introduction, even without local data, were important in the decision making process for vaccine introduction. The vaccine effectiveness, using different types of controls, leads to different degrees of effectiveness in the Bolivia study and in the meta-analysis too. A Bolivia case-control study shows RV1 effectiveness for a complete schedule of 77.0% and 69.0% with non-diarrhea controls and diarrhea ELISA negative test, respectively. For one dose of vaccine, effectiveness ranged from 56.0% using non-diarrhea hospital control to 36.0% using diarrhea ELISA negative test. Systematic review identified 806 studies but only 8 of them were selected for the meta-analysis involving 27,713 participants. Effectiveness of two doses of RV1 against rotavirus-related hospitalizations ranged from 63.5% to 72.2%; effectiveness ranged from 75.4% to 81.8% among infants <12 months for RV1, and from 56.5% to 66.4% for infants >12 months. The RV5 effectiveness ranged from 76,1% to 88,8% for diarrhea with a Vesikari score >11 in infants from 6 to 12 months. In conclusion, were identified the main factors that supported the decision –making process for the vaccine introduction in the countries and they are very important since the literature on this issue is very poor. RVA vaccines confer high protection against diarrhea due to rotavirus. RV1 effectiveness is higher in infants < 12 months and lower in infants > 12 months. One dose of vaccine confers some protection which is important especially in developing countries where mortality is high.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:www.arca.fiocruz.br:icict/13023 |
| Date | January 2014 |
| Creators | Oliveira, Lúcia Helena de |
| Contributors | Moraes, José Cássio de, Homa, Akira, Bispo, Ana Maria, Martins, Reinaldo de Menezes, Barreto, Mauricio, Camacho, Luiz Antonio Bastos, Leite, José Paulo Gagliardi |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional da FIOCRUZ, instname:Fundação Oswaldo Cruz, instacron:FIOCRUZ |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0032 seconds