El presente trabajo se desarrolla en el marco de un Procedimiento Administrativo
Sancionador iniciado por el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y
Minería (Osinergmin) a la empresa Pacific Stratus Energy S.A., luego
denominada Frontera Energy del Perú S.A., en su calidad de operador del Lote
192, tras la verificación del supuesto incumplimiento de la obligación contenida
en el artículo 217 del Reglamento de Actividades de Exploración y Explotación
de Hidrocarburos, correspondiente al retiro de una instalación inactiva, referido
a la línea de descarga de 12’ de la Batería Capahuari Sur, localizada en su área
de operación.
Al respecto, se analiza, de manera central, la actuación del Osinergmin en el
desarrollo del procedimiento y la asignación de responsabilidad al administrado.
Para ello, se desarrollan dos aspectos secundarios que coadyuvan a dilucidar la
controversia principal. En primer lugar, se examina el tipo infractor respectivo y
su delimitación. En segundo lugar, se reflexiona en torno a la falta de análisis de
la autoridad sobre la posible calificación de la instalación como un pasivo
ambiental del subsector hidrocarburos.
En este sentido, como resultado se verificará si Osinergmin actuó dentro del
marco jurídico aplicable, partiendo, principalmente, del desarrollo de los
principios del procedimiento administrativo y la potestad sancionadora de la
Administración contenidos en la Ley del Procedimiento Administrativo General. / This research work is developed within an Administrative Sanctioning Procedure
initiated by the Energy and Mining Regulatory Agency of Peru to the oil company
Pacific Stratus Energy S.A., later named Frontera Energy del Perú S.A., in its
capacity as operator of Block 192, after verifying the alleged non-compliance with
the obligation contained in article 217 of the “Reglamento de Actividades de
Exploración y Explotación de Hidrocarburos”, corresponding to the removal of an
inactive installation, referred to the 12' discharge line of the Batería Capahuari
Sur located in its area of operation.
In this regard, we analyze mainly the regulatory agency performance in the
procedure and the assignment of responsibility to the economic agent. For this
purpose, two secondary aspects are developed that help to elucidate the main
controversy. Firstly, the respective legal classification of the offence and its
delimitation are examined. Secondly, lack of analysis by the authority on the
possible qualification of the installation as a hydrocarbon environmental liability
is reflected upon.
Finally, it will be verified whether the regulator acted within the applicable legal
framework based on the revision of the principles of administrative procedure and
the sanctioning power of the Administration contained in the “Ley del
Procedimiento Administrativo General”.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/28472 |
| Date | 07 August 2024 |
| Creators | Jiménez Arrieta, Yoel Josafat |
| Contributors | Huapaya Tapia, Ramón Alberto |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf, application/pdf, application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess, http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pe/ |
Page generated in 0.0022 seconds