El presente caso enmarca una controversia entre la Municipalidad Distrital de
San Borja y la empresa Andean Telecom Partners S.R.L, debido a la prohibición
para la instalación de infraestructura de telecomunicaciones y la imposición de
condiciones adicionales para el despliegue, las cuales se establecieron mediante
el Oficio No. 301-2019 y Acta de Paralización No. 062-2019.
En tanto ello cabe cuestionarnos si la municipalidad ha condicionado la
instalación del poste de la empresa denunciante desde una correcta
interpretación de la autonomía municipal o, por el contrario, no ha considerado
los límites establecidos tanto a la ley como la jurisprudencia. En este último caso,
los actos administrativos configurarían barreras burocráticas ilegales en la
medida en que implicarían un cuestionamiento a la Ley No. 29022 - Ley para la
Expansión de Infraestructura en Telecomunicaciones y su reglamento.
Esto último resalta un tema esencial en el análisis efectuado por la CEB y es el
régimen de aprobación de autorización para el despliegue de infraestructura,
enmarcado en la Ley No. 29022 y reglamento. Este establece un procedimiento
de aprobación automática, el mismo que tiene como finalidad satisfacer el
incremento de la demanda actual del servicio de telecomunicaciones. En tanto
ello, en el Perú, el régimen de eliminación de barreras burocráticas resulta
relevante para para la promoción de la infraestructura de telecomunicación, de
modo que en casos como el denunciado por Andean Telecom Partners,
observamos una actuación municipal que contraviene lo dispuesto por la Ley No.
29022. / This case frames a controversy between the District Municipality of San Borja
and the company Andean Telecom Partners S.R.L, due to the prohibition on the
installation of telecommunications infrastructure and the imposition of additional
conditions for the deployment, which are established by Official Letter No. 301-
2019 and Stoppage Act No. 062-2019.
Therefore, we must question whether the Municipality has conditioned the
installation of the complainant company's pole based on a correct interpretation
of municipal autonomy or, on the contrary, has not considered the limits
established by both law and jurisprudence. In the latter case, the administrative
acts would configure illegal bureaucratic barriers to the extent that they would
imply a questioning of Law No. 29022 - Law for the Expansion of
Telecommunications Infrastructure and its regulations.
The latter highlights an essential issue in the analysis carried out by the CEB and
that is the authorization approval regime for the deployment of infrastructure,
framed in Law No. 29022 and its regulations. This establishes an automatic
approval procedure, which aims to satisfy the increase in current demand for
telecommunications service. Meanwhile, in Peru, the regime for eliminating
bureaucratic barriers is relevant for the promotion of telecommunications
infrastructure, so that in cases such as the one reported by Andean Telecom
Partners, we observe a municipal action that contravenes the provisions of the
Law. No. 29022.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/28637 |
| Date | 13 August 2024 |
| Creators | Rojas Chauca, Sebastián Edgardo |
| Contributors | Moscol Salinas, Alejandro Martín |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf, application/pdf, application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess, http://creativecommons.org/licenses/by-nd/2.5/pe/ |
Page generated in 0.0017 seconds