Šiame darbe autorius aptaria įmonių bankroto administratorių, įmonių restruktūrizavimo administratorių teisinį statusą, taip pat pateikiamas jų palyginimus su kitomis šalimis, ypač atkreipiant dėmesį į įstatymo normas, sukuriančias skirtingą teisinį rėžimą. Įstatymo leidėjo nustatytas įmonių bankroto administratoriaus apibrėžimas nėra pakankamas ir konkrečiai nepaaiškina, kam atstovauja bankroto administratorius ir koks yra jo veiklos tikslas. Bankroto administratoriaus darbo specifika pasireiškia tuo, kad jis gina ne tik bankrutuojančios įmonės, bet ir kreditorių, kurių tikslas įvykdyti savo finansinius reikalavimus, interesus. Bankroto administratoriaus tikslas taip pat yra ir jo asmeninė materialinė nauda ar pelnas, kurį gauna įvykdęs šiuos įsipareigojimus. Administravimas yra ir komercinė ūkinė veiklos rūšis, kurios pasirinkimo teisę garantuoja LR Konstitucijos 48 straipsnis. Bankroto administratorius valdydamas įmonės turtą turi pirmiausia įvykdyti jam keliamus reikalavimus ir atitikti tam tikrus kriterijus, kas reiškia specifinių žinių turėjimą ir išankstinį pasirengimą atlikti šį darbą. Taip sumažinama klaidų ir nesusipratimų galimybė bankroto proceso metu. Taisyklės taip pat numato ir reikalavimus, keliamus fiziniams asmenims, siekiantiems teikti įmonių restruktūrizavimo administratorių paslaugas. Nuo bankroto administratoriaus reikalavimų šie skiriasi tuo, kad asmuo privalo jau turėti teisę teikti įmonės bankroto administratoriaus paslaugas. Dabartiniame Įmonių... [toliau žr. visą tekstą] / In this paper author discusses insolvency, bankruptcy administrators status in mentioned legal field. Also paper includes analysis of Lithuanian laws related to bankruptcy and insolvency. Author while using multiple methods evaluates current laws and proposes his own ideas of ways for them to be developed in the future. According to author, biggest flaw is related with assigning the administrator. Current practice does not create precedent of transparency whilst keeping the process effective. Author gives his arguments about proposals to make process more transparent. Also paper mentions of restructuring administrators status, differences and similarities between two different processes are outlined. Also author outlines the same flaws in two different acts, which, according to author, may be harmful – both acts have to be corrected in order to maintain high quality of both processes. Author also analyzes historic laws, comments institutes that were used before current acts. In this paper author also analyzes acts of countries and regions like United States of America, Scandinavia, Baltic countries, Greece, Germany, Poland etc. In the end, author summarizes whole paper with conclusion summarizing whole paper and all of his ideas again concluded and presented in an clear way.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:LABT_ETD/oai:elaba.lt:LT-eLABa-0001:E.02~2011~D_20140626_205627-24675 |
| Date | 26 June 2014 |
| Creators | Grinčikas, Paulius |
| Contributors | Simaitis, Rimantas, Vilnius University |
| Publisher | Lithuanian Academic Libraries Network (LABT), Vilnius University |
| Source Sets | Lithuanian ETD submission system |
| Language | Lithuanian |
| Detected Language | Unknown |
| Type | Master thesis |
| Format | application/pdf |
| Source | http://vddb.library.lt/obj/LT-eLABa-0001:E.02~2011~D_20140626_205627-24675 |
| Rights | Unrestricted |
Page generated in 0.0022 seconds