Šiame darbe autorius aptaria įmonių bankroto administratorių, įmonių restruktūrizavimo administratorių teisinį statusą, taip pat pateikiamas jų palyginimus su kitomis šalimis, ypač atkreipiant dėmesį į įstatymo normas, sukuriančias skirtingą teisinį rėžimą. Įstatymo leidėjo nustatytas įmonių bankroto administratoriaus apibrėžimas nėra pakankamas ir konkrečiai nepaaiškina, kam atstovauja bankroto administratorius ir koks yra jo veiklos tikslas. Bankroto administratoriaus darbo specifika pasireiškia tuo, kad jis gina ne tik bankrutuojančios įmonės, bet ir kreditorių, kurių tikslas įvykdyti savo finansinius reikalavimus, interesus. Bankroto administratoriaus tikslas taip pat yra ir jo asmeninė materialinė nauda ar pelnas, kurį gauna įvykdęs šiuos įsipareigojimus. Administravimas yra ir komercinė ūkinė veiklos rūšis, kurios pasirinkimo teisę garantuoja LR Konstitucijos 48 straipsnis. Bankroto administratorius valdydamas įmonės turtą turi pirmiausia įvykdyti jam keliamus reikalavimus ir atitikti tam tikrus kriterijus, kas reiškia specifinių žinių turėjimą ir išankstinį pasirengimą atlikti šį darbą. Taip sumažinama klaidų ir nesusipratimų galimybė bankroto proceso metu. Taisyklės taip pat numato ir reikalavimus, keliamus fiziniams asmenims, siekiantiems teikti įmonių restruktūrizavimo administratorių paslaugas. Nuo bankroto administratoriaus reikalavimų šie skiriasi tuo, kad asmuo privalo jau turėti teisę teikti įmonės bankroto administratoriaus paslaugas. Dabartiniame Įmonių... [toliau žr. visą tekstą] / In this paper author discusses insolvency, bankruptcy administrators status in mentioned legal field. Also paper includes analysis of Lithuanian laws related to bankruptcy and insolvency. Author while using multiple methods evaluates current laws and proposes his own ideas of ways for them to be developed in the future. According to author, biggest flaw is related with assigning the administrator. Current practice does not create precedent of transparency whilst keeping the process effective. Author gives his arguments about proposals to make process more transparent. Also paper mentions of restructuring administrators status, differences and similarities between two different processes are outlined. Also author outlines the same flaws in two different acts, which, according to author, may be harmful – both acts have to be corrected in order to maintain high quality of both processes. Author also analyzes historic laws, comments institutes that were used before current acts. In this paper author also analyzes acts of countries and regions like United States of America, Scandinavia, Baltic countries, Greece, Germany, Poland etc. In the end, author summarizes whole paper with conclusion summarizing whole paper and all of his ideas again concluded and presented in an clear way.

Magistro darbo pagrindinis tikslas - bankroto administratoriaus kaip bankroto proceso subjekto, jo atliekamų pareigų, funkcijų, kitų aspektų bei jų sąryšio su šio subjekto civiline atsakomybe analizė. Magistro darbe analizuojama bankroto administratoriaus civilinė atsakomybė, pirmiausia aptariant bankroto teisės, bankroto bei bankroto proceso svarbą ir reikšmę ekonominei, teisinei sistemai Lietuvos Respublikoje. Taip pat pateikiama bankroto administratoriaus instituto esminiai bruožai, ypatumai bei aptariamos pagrindinės problemos, su kuriomis susiduriama sprendžiant ginčus, susijusius su bankroto administratoriaus pareigomis, teisėmis ir jo civiline atsakomybe. Šiame darbe pateikiama Lietuvos Respublikos teisės aktų, kuriuose reglamentuojama bankroto administratoriaus teisės, pareigos, reikalavimai norint eiti bankroto administratoriaus pareigas, civilinė atsakomybė, privalomo civilinio draudimo taisyklės, analizė, teismų praktikos pavyzdžiai, susiję su bankroto administratoriaus civiline atsakomybe, dėl kurios kyla neapibrėžtumo bei aiškumo trūkumo problematika. Aiškinamasis, ar konkrečiu atveju buvo padaryta žala ir kokiomis Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse įtvirtintomis sąlygomis civilinei atsakomybei atsirasti vadovaujasi Lietuvos Respublikos teismai bei kaip jie tokiose bylose, kuriose bankroto administratoriui reiškiami reikalavimai dėl žalos atlyginimo, sprendžia, aiškina žalos kilimo ir atlyginimo klausimus. Lietuvos Respublikos bankroto administratoriaus... [toliau žr. visą tekstą] / The purpose of master‘s work is to analyze bankruptcy trustee liability, as subject of bankruptcy process, his or hers executed duties, functions, other aspects of bankruptcy trustee’s functions and connections with civil liability. Bankruptcy trustee liability is analyzed in master’s work, first of all, presenting bankruptcy law, the importance of bankruptcy and the process of bankruptcy and impact to economical and legal system in the Republic of Lithuania. Also the main features of bankruptcy trustee‘s institute are discussed, presented problems related with bankruptcy trustee‘s role in disputes in relation with his or hers duties, rights and civil liability. In this work presented legal acts of the Republic of Lithuania, which regulate rights and duties of bankruptcy trustee, demanding criteria for bankruptcy trustee position, the regulations of insurance of civil liability, analysis, examples of court practice related with bankruptcy trustee‘s civil liability and its problematic situation for lack of determination in legal acts. There are presented explanations in analyzed court cases for harmful actions of bankruptcy trustee according to regulations of Civil Code of the Republic of Lithuania, presenting explanations in situation where harm appears and compensation questions for executed harmful actions. The institute of bankruptcy trustee in the Republic of Lithuania is compared with foreign countries: the Republic of Latvia, the Republic of Croatia and United Kingdom... [to full text]

Įmonių bankroto ir restruktūrizavimo procesų metu veikiantį subjektą – administratorių – galima įvardinti apibendrinančia sąvoka – nemokumo administratorius. Nemokumo administratorius – tai verslo subjektas, kuris turi teisę teikti bankroto ar restruktūrizavimo paslaugas, ir, atlikdamas nemokios įmonės administravimo procedūras, atstovauja tiek įmonės, tiek jos kreditorių teisėtiems interesams bei siekia pelno. Administratoriui įstatymu suteikiami platūs įgaliojimai, kurių tinkamas įgyvendinimas iš esmės nulemia bankroto ar restruktūrizavimo procedūrų sėkmę. Taigi šio darbo objektas – nemokumo administratoriaus institutas – yra įdomi ir diskutuotina tema tiek Lietuvoje, tiek užsienyje. Darbo struktūrą nulėmė suformuluotas tikslas – išanalizuoti administratorių teisinio statuso ypatumus, įvertinti administratorių vaidmenį bankroto ir restruktūrizavimo procesuose, aptarti užsienio šalių patirtį nagrinėjamu klausimu. Apžvelgus nemokumo administratoriaus instituto raidą, pagrindinė šio darbo dalis skiriama administratoriaus statusą Lietuvoje reglamentuojančių teisės aktų ir teismų praktikos analizei – apžvelgiamos probleminės administratoriaus teisinio statuso reglamentavimo sritys ir numatomos jo tobulinimo kryptys. Teisinį statusą sudarantys aspektai nagrinėjami Lietuvos bei pasirinktų užsienio valstybių – Vokietijos, Rusijos, Didžiosios Britanijos, Suomijos ir Slovėnijos kontekste. Išnagrinėjus administratoriaus veiklos specifiką, pabaigoje pateikiamos bendros išvados dėl... [toliau žr. visą tekstą] / The special operative entity might be generally identified as an insolvency administrator in bankruptcy and restructuring processes of enterprise. Insolvency administrator is a profit-seeking business entity that has the right to provide bankruptcy and restructuring administration services, and in the performance of an insolvent company administration, represents both the company’s and its creditors’ legitimate interests. Administrator has got the law granted comprehensive authority and by excercising it effectively the insolvency practitioner contributes to the success of the whole bankruptcy and restructuring procedure. Thus, the subject of this work - insolvency administrator institute - is an interesting and debatable topic both in Lithuania and abroad. The structure of the work is determined by the purpose formulated in the introduction - to analyze the characteristics of the legal status of administrator, to assess the role of the entity in bankruptcy and restructuring processes and to discuss the experience of foreign countries on the subject. After running through the evolution of discussed institute, the main part of this work consists of Lithuanian legislation and case law analysis – the author identifies the administrators’ legal status problem areas and provides the trends for development of regulation. The aspects of insolvency administrators’ legal status are analyzed in the context of Lithuanian legal system as well as in other selected foreign countries -... [to full text]

Lietuvoje vienas iš bendrovės pabaigos pagrindų yra bendrovės kaip juridinio asmens likvidavimas, kuomet nutraukiama bendrovės veikla, turtas paskirstomas kreditoriams ir akcininkams, bendrovė išregistruojama, o teisės ir pareigos nepereina kitiems juridiniams asmenims. Tinkamas likvidavimo reglamentavimas ir taikymas yra būtina sąlyga norint pasiekti likvidavimo tikslą – tinkamai nutraukti bendrovės dalyvavimą civiliniuose santykiuose, derinant viešąjį interesą ir bendrovės kreditorių bei savininkų interesus. Šiame darbe nagrinėjami likvidavimo teisinio reglamentavimo ir taikymo trūkumai, nes tik juos nustačius ir eliminavus įmanomas teisinės sistemos tobulinimas. Tuo tikslu nuosekliai analizuojami bendrovių likvidavimo pagrindai, pavyzdžiui, bankrutavusios bendrovės likvidavimas ar likvidavimas Juridinių asmenų registro iniciatyva, likvidatoriaus statuso klausimai, tokie kaip likvidatoriaus skyrimas, atšaukimas, pavadavimas, reikalavimai likvidatoriui, jo kompetencija ir atsakomybė, taip pat likviduotos bendrovės išregistravimo klausimai, pavyzdžiui, Juridinių asmenų registrui pateiktini dokumentai. Analizuojant minėtus institutus, keliami įvairūs su jų reglamentavimu ir taikymu susiję klausimai, identifikuojami probleminiai aspektai, jie analizuojami ir pateikiami galimi jų sprendimo būdai. / Public and private limited companies under Lithuanian law may be dissolved in several different ways. Only one of these cases is liquidation. This covers both – voluntary liquidation when company members decide to dissolve the company, pay out its creditors and divide its net capital among themselves and compulsary liquidation decided by court or creditors meating including liquidation as conclusion of bancruptcy proceedings or liquidation iniciated by the Registrar. Proper regulatory framework and application is the main condition on purpose to wind-up the company duly and at the same time to reach the balance between interests of company members, creditors and society which in many ways differs markedly. It is a matter of primary importance to analyze and identify the regulatory framework and application issues of corporate liquidations. In this study author analyzes such issues as legal grounds of liquidation, status of liquidator, liquidation proceedings, documents which are necessary to wind-up the company etc. Author identifies problems and in many cases offers a possible solution.

Įmonių bankroto administratorius yra vienas iš svarbiausių bankroto proceso dalyvių, nuo kurio tinkamo funkcijų ir pareigų vykdymo priklauso viso bankroto proceso sklandumas bei skaidrumas, bankrutuojančios įmonės ir jos kreditorių teisių ir teisėtų interesų apgynimas, įmonės turto išsaugojimas bei kreditorių reikalavimų patenkinimo užtikrinimas. Iškėlus įmonei bankroto bylą, administratorius užima bankrutuojančios įmonės valdymo organo statusą, perima įmonės turtą bei visus jos įgaliojimus, tampa šios įmonės valdytoju ir atstovu teisme, kreditorių susirinkime ar sudarant sandorius, kai įmonė tęsia ūkinę komercinę veiklą. Dėl ypatingo savo statuso bankroto procese ir suteiktų plačių įgaliojimų administratorius privalo būti itin atidus ir rūpestingas, nešališkas ir nepriklausomas, veikti tik įstatymo jam suteiktos kompetencijos ribose, vadovautis profesionalumo, efektyvumo, interesų pusiausvyros, sąžiningumo, teisingumo principais. Administratoriui, pažeidusiam įstatymu jam suteiktų funkcijų vykdymą ar sukėlusiam žalą bankrutuojančiai įmonei ar jos kreditoriams, kyla atitinkamos teisinės pasekmės. Magistro baigiamojo darbo tikslas – išanalizuoti bankroto administratoriaus teisinį statusą bei su jo atsakomybe susijusius probleminius aspektus. Todėl šiame darbe siekta atskleisti bankroto administratoriaus vaidmenį bei reikšmę įmonių bankroto procese, jo sampratos raidos analizę bei teisinio statuso teorijas. Darbe taip pat atskleidžiamas bankroto administratoriaus teisinis... [toliau žr. visą tekstą] / The bankruptcy administrator is one of the most important party in bankruptcy process of the company. The bankruptcy fluency and clarity, also the protection of the company‘s asset and it‘s creditors legal interests depends on bankruptcy administrator proper activity. Administrator takes all the company‘s asset and it‘s management since the court adopt a decision to take bankruptcy proceedings for the company. Then administrator becomes a manager of the company and it‘s representative at the court, creditor‘s meetings and in the cases of making some contracts when the company continues it‘s commercial activity. Because of the specific administrator status and his wide power of attorney, administrator must be especially attentive and careful, impartial and independent, he has a duty to act in compliance with principles of professionality, efficiency, honesty, rightness and must seek the balance between the company and creditors interests in every stage of the bankruptcy. If administrator violates his functions or causes the losses for the company or creditors, he must assume adequate legal consequences for such kind of actions. The purpose of this master thesis is to analyze the status of the bankruptcy administrator and the main problematic issues related to his liability. Because of this reason, the author trys to reveal the role and value of bankruptcy administrator, the analysis of the evolution of his conception and the theories of administrator legal status... [to full text]

Įmonių bankroto administravimo paslaugų teikimas yra specifinė verslo rūšis. Šia veikla užsiimantis subjektas privalo atitikti bankroto administratoriaus kandidatūrai keliamus reikalavimus. Bankroto administratoriaus veiklos specifika pasireiškia tuo, kad įmonės bankroto procese administratoriui tenka atstovauti tiek įmonės tiek ir jos kreditorių interesus. Dėl priešingų interesų konflikto administratoriaus teisinis statusas sukelia įvairių teorinių bei praktinių diskusijų. Šio darbo tikslas - išanalizuoti ir įvertinti įmonės administratoriaus atliekamas funkcijas bei vaidmenį įmonės bankroto procese. Darbe apžvelgiama bankroto administratoriaus instituto istorinė raida, detaliai nagrinėjami administratoriaus skyrimo, jo teisių ir pareigų, administratoriaus veiklos kontrolės ir atsakomybė klausimai, akcentuojami probleminiai jų aspektai. Analizuojant probleminius bankroto administratoriaus statuso klausimus, remiamasi sistemine administratoriaus veiklą reglamentuojančių teisės aktų analize, teismų praktika, periodinio pobūdžio lietuvių autorių darbais bei didesnę patirtį turinčių užsienio valstybių bankroto teisės patirtimi. / The specific deed act of bankrupt administrator assert in company bankrupt process that bankrupt administrator represent both sides of interests, the company and her creditors. The opposite interest conflict of legal administrator status raises different theoretical and practical discussion. The main paper aims – to analyze and estimate the company administrator function and role in bankrupt process. This paper analyses in detail issues the historical development of bankrupt administrator institute, the administrator’s imposition of legal proceedings and duties activity control and responsibility questions, accent main problematical aspects. / Der Verwaltungsdienst der insolventen Betriebe ist eine spezifische Art des Unternehmens. Die Person, die mit dieser Tätigkeit sich beschäftigt, muß den Anforderungen der Kandidatur des Verwalters entsprechen. Die Spezifik der Tätigkeit des Insolvenzverwalters liegt darin, dass im Prozeß der Insolvenz eines Betriebes der Verwalter sowohl die Interessen des Betriebes, als auch der Kreditgeber vertreten muß. Wegen des Konfliktes verschiedener Interessen wirft der rechtliche Status des Verwalters verschiedene theoretische und praktische Diskusionen auf. Das Ziel dieser Arbeit ist die Analyse und Bewertung der Funktionen des Insolvenzverwalters und seiner Rolle im Prozeß der Insolvenz des Betriebs. In dieser Arbeit wird auch eine Übersicht verschafft über die Entwicklung des rechtlichen Instituts des Insolvenzverwalters verschafft; weiterhin wird der Vorgang der Ernennung des Verwalters, seine Rechte und Pflichten, die Kontrolle und die Verantwortung der Tätigkeit des Verwalters gründlich analysiert: dabei werden die problematischen Aspekte besonders betont. Bei der Analyse problematischer Fragen zum Status des Insovenzverwalters wird als Grundlage sowohl die systematische Analyse der rechtlichen Normen in Zusammenhang mit der Tätigkeit des Insolvenzverwalters verwendet, als auch die gerichtliche Praxis und die Publikationen der litauischen Autoren, aber auch anderer Länder, die auf dem Gebiet des Insolvenzrechts Erfahrung haben.

Iki šiol bankrutuojančios įmonės sandorių ginčijimas teoriniu lygmeniu nebuvo sistemiškai išanalizuotas, daugeliu atveju tik menkai užsimenama apie sandorių ginčijimo specifiką bankroto procese analizuojant atskirus sandorių negaliojimo atvejus. Lietuvos Respublikos teisinėje sistemoje nėra numatyti specialūs bankrutuojančios įmonės sudarytų sandorių ginčijimo pagrindai, todėl tokie sandoriai yra ginčijami visais LR CK numatytais sandorių negaliojimo pagrindais. Atsižvelgiant į tai, kad sandorių negaliojimo institutas sukelia sunkias teisines pasekmes, šio instituto naudojimas turi būti pamatuotas, todėl įstatymų leidėjas nustatė asmenų ratą, kurie turi teisę kreiptis dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu. Bankroto procese tokie asmenys yra bankroto administratorius, kreditoriai, bankrutuojančios įmonės akcininkai. Vertinant bankrutuojančios įmonės sandorių negaliojimo pagrindus, kuriais yra ginčijami sudaryti sandoriai, daroma išvada, kad dažniausiai taikomas pagrindas yra actio Pauliana, tuo tarpu netiesioginis ieškinys pažeistoms teisėms apginti taikomas retai. Analizuojant teismų praktiką, teisės aktus, daroma išvada, kad iki šiol įstatymo lygmeniu nėra tinkamai užtikrinamas teisių ir teisėtų interesų gynimas taikant šį institutą, kas sąlygoja šio instituto neefektyvumą. Darbe siūloma įstatymu įtvirtinti papildomus terminus, užtikrinančius civilinių bylų, susijusių su bankrutuojančios įmonės sandorių ginčijimu, spartesnį nagrinėjimą, lanksčiau taikyti teisės normas... [toliau žr. visą tekstą] / Up to now contesting of enterprise‘s in bankruptcy transactions has not been systematically analyzed on the theoretical level. In most cases specifics of transactions contesting in bankruptcy proceedings are only briefly mentioned when analyzing certain grounds of invalidity of transactions. Legal system of the Republic of Lithuania does not provide specific grounds for contesting the transactions of enterprise‘s in bankruptcy. Such transactions are contested on the basis of all invalidity of transaction grounds provided in RL CC. Taking into account the fact that the use of the invalidity of transactions institute causes serious legal consequences, legislation has been adopted to limit a range of individuals who are eligible to apply for the recognition of the transaction as invalid. In bankruptcy proceedings the ones eligible are bankruptcy administrator, creditors, shareholders of enterprise‘s in bankruptcy. The grounds for enterprise‘s in bankruptcy transactions to be recognized as invalid are used to contest discussed transactions. Analyzing this process leads to the conclusion that actio Pauliana is the most popular of all the grounds used to defend violated rights, while indirect action is rarely used in such cases. Based on the study of Court practice and legislation it can be concluded that when using the invalidity of transactions institute related rights and legitimate interests are still not properly ensured and that results in institute’s inefficiency. It is... [to full text]