Ces travaux, menés en région PACA, visent à comprendre comment amener les individus à se protéger du risque sismique. Dans ce cadre, nous avons exploré les effets comportementaux de la substitution de soi à autrui, puis observé les comportements effectifs de protection lors d’une étude de terrain. En interprétant la consigne de substitution en termes de comparaison sociale, le paradigme repose sur une distinction entre la contrôlabilité des effets d’un séisme et l’incontrôlabilité de son occurrence. Après avoir activé un élément central ou périphérique de la représentation sociale des séismes, il s’agit dans un premier temps d’inviter les individus à évaluer la probabilité des effets d’un séisme en consigne de substitution, et ensuite à évaluer la probabilité d’occurrence d’un séisme en consigne standard. Sous l’effet d’un biais d’optimisme comparatif, les individus déclarent systématiquement une probabilité des effets d’un séisme supérieure en consigne de substitution qu’en consigne standard. De même, selon un principe de consistance cognitive, ils déclarent une probabilité d’occurrence d’un séisme supérieure après avoir évalué la probabilité de ses effets selon une consigne de substitution. Les comportements de protection étaient ensuite mesurés à l’aide de la version française de l’échelle de préparation aux séismes. Les comportements de protection auto-déclarés sont significativement plus favorables suite à une réponse en consigne de substitution plutôt que standard. Toutefois, les effets du paradigme sur les comportements effectifs de protection sont plus mitigés. / The goal of this research, conducted in the PACA region, was to understand how to lead individuals to adopt earthquake protection behaviour. To this end, we explored the behavioural effects of self-other substitution, and observed actual protection behaviours in a field study. By interpreting self-other substitution in terms of social comparison, the paradigm relies on a distinction between the uncontrollability of an earthquake and the controllability of its consequences. After having activated a central or peripheral element of the social representation of earthquakes, participants are required to evaluate the probability of an earthquake’s effects in a substitutive context, and then the probability of an earthquake in a standard context. Comparative optimism leads participants to declare that the effects of an earthquake are more probable in a substitutive rather than standard context. Furthermore, a cognitive consistency principle seems to lead participants to declare that an earthquake is more likely after having evaluated the probability of its effects in a substitutive rather than standard context. Protection behaviours were measured using the French version of the Earthquake Readiness Scale. Self-declared protection behaviours were more favourable after a substitutive rather than standard answer. However, the effects on actual behaviours are mixed.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:theses.fr/2015AIXM3071 |
| Date | 20 November 2015 |
| Creators | Chesterman, Adam |
| Contributors | Aix-Marseille, Rateau, Patrick, Weiss, Karine |
| Source Sets | Dépôt national des thèses électroniques françaises |
| Language | French |
| Detected Language | French |
| Type | Electronic Thesis or Dissertation, Text |
Page generated in 0.003 seconds