El presente informe realiza un análisis de los problemas jurídicos hallados en la
Sentencia N° 265/2021 del Expediente 00001-2020-PI/TC. Respecto a la
demanda de inconstitucionalidad por 5135 ciudadanos contra el Decreto
Legislativo Nº 1393, emitido a consecuencia de la Ley Autoritativa Nº30823; ello
con el objetivo de regular la interdicción en las actividades de pesca ilegal.
Para analizar la validez constitucional del Decreto Legislativo, analizaremos el
contenido de los artículos relacionados a las infracciones constitucionales y
examinaremos su afectación a los derechos fundamentales para poder asegurar
o no que el Decreto Legislativo N° 1393 es constitucional o deviene en
inconstitucional. En ese sentido, se propone como objetivos i) demostrar que el
Decreto Legislativo Nº 1393 no tiene vicios de inconstitucionalidad formal, debido
a que se encuentran dentro de los confines de la materia delegada mediante la
Ley Nº 30823, ii) evidenciar que el artículo 3 del DL Nº 1393, no vulnera el
derecho de propiedad en función de la doctrina y jurisprudencia, iii) evidenciar
que el artículo 6 del DL Nº 1393 al disponer las acciones de interdicción contra
la pesca ilegal, no atenta contra la libre iniciativa privada, iv) demostrar que la
Única Disposición Complementaria Transitoria transgrede la tutela procesal
efectiva, v) verificar si las medidas de interdicción de la Tercera Disposición
Complementaria Final del DL N° 1393 vulneran el derecho de petición, vi)
determinar si la Segunda Disposición Complementaria Final una medida
excesiva de la función pública. / This report analyzes the legal problems found in Judgment No. 265/2021 of File
00001-2020-PI/TC. Regarding the unconstitutionality claim by 5135 citizens
against Legislative Decree No. 1393, issued as a result of Authoritative Law No.
30823; this with the objective of regulating the interdiction of illegal fishing
activities.
To analyze the constitutional validity of the Legislative Decree, we will analyze
the content of the articles related to constitutional infractions and we will examine
their affectation on fundamental rights in order to ensure or not that Legislative
Decree No. 1393 is constitutional or becomes unconstitutional. In this sense, it is
proposed as objectives i) to demonstrate that Legislative Decree No. 1393 has
no defects of formal unconstitutionality, because they are within the confines of
the matter delegated by Law No. 30823, ii) to show that article 3 of DL No. 1393,
does not violate the right to property based on doctrine and jurisprudence, iii)
demonstrate that article 6 of DL No. 1393, when providing for interdiction actions
against illegal fishing, does not violate free private initiative, iv ) demonstrate that
the Sole Transitory Complementary Provision violates the effective procedural
protection, v) verify if the interdiction measures of the Third Final Complementary
Provision of Legislative Decree No. 1393 violate the right of petition, vi) determine
if the Second Final Complementary Provision is an excessive measure of the
public function.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/25542 |
| Date | 02 August 2023 |
| Creators | Chavez Macuado, Melady Steffania |
| Contributors | León Manco, Hugo Andrés |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf, application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess, Atribución-CompartirIgual 2.5 Perú, http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/pe/ |
Page generated in 0.0025 seconds