La presente investigación aborda el problema de equiparar la acusación directa a la
disposición de formalización de investigación preparatoria, para asignar el efecto de
suspender la prescripción de la acción penal. Problema generado por la jurisprudencia
nacional que justifica la aplicación de la analogía en perjuicio del imputado a fin de
garantizar la tutela judicial de la víctima y evitar la impunidad, aplicando para tal efecto
indebidamente el test de proporcionalidad. Nuestro principal objetivo es identificar y
explicar los fundamentos de la jurisprudencia nacional que consideran ello posible. En
este contexto, se propone que la suspensión prevista en el artículo 339, inciso 1, del
Código Procesal Penal, se debe extender solo hasta la conclusión de la investigación
preparatoria. Finalmente, se llegan a las conclusiones de que el test de proporcionalidad
desarrollado por la Corte Suprema resulta inaceptable porque no realiza un adecuado
examen de necesidad, al ser la pretensión civil autónoma, y la absolución o
sobreseimiento no afecta el que exista un pronunciamiento judicial sobre dicha
pretensión. Asimismo, porque no se realiza un adecuado examen de proporcionalidad
en estricto, al no justificar por qué aplicar la precitada analogía resultaría una afectación
“leve” al principio de legalidad, a pesar que este tipo de analogía se encuentra proscrita
en la Constitución Política, la prescripción tiene relevancia constitucional y el
fundamento de la acusación directa radica en la economía procesal, se aplica en casos
simples y con plazos reducidos. / The present investigation addresses the problem of equating the direct accusation with
the provision of formalization of the preparatory investigation, to assign the effect of
suspending the prescription of the criminal action. Problem generated by national
jurisprudence that justifies the application of the analogy to the detriment of the accused
in order to guarantee judicial protection of the victim and avoid impunity, improperly
applying the proportionality test for this purpose. Our main objective is to identify and
explain the foundations of national jurisprudence that consider this possible. In this
context, it is proposed that the suspension provided for in article 339, paragraph 1, of the
Criminal Procedure Code, should be extended only until the conclusion of the
preparatory investigation. Finally, the conclusions are reached that the proportionality
test developed by the Supreme Court is unacceptable because it does not carry out an
adequate examination of necessity, since the civil claim is autonomous, and the acquittal
or dismissal does not affect the existence of a judicial ruling on said claim. Likewise,
because an adequate examination of strict proportionality is not carried out, since it is
not justified why applying the aforementioned analogy would result in a "slight"
affectation of the principle of legality, despite the fact that this type of analogy is
prohibited in the Political Constitution, the Prescription has constitutional relevance and
the foundation of direct accusation lies in procedural economy, it is applied in simple
cases and with reduced deadlines.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/26937 |
| Date | 25 January 2024 |
| Creators | Guzmán Fiestas, Rudy Santiago |
| Contributors | Chang Kcomt, Romy Alexandra |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf, application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess, Atribución-CompartirIgual 2.5 Perú, http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/pe/ |
Page generated in 0.0027 seconds