Submitted by Luciana Ferreira (lucgeral@gmail.com) on 2014-08-22T14:44:31Z
No. of bitstreams: 2
license_rdf: 23148 bytes, checksum: 9da0b6dfac957114c6a7714714b86306 (MD5)
Silva, Orley José da.pdf: 10709165 bytes, checksum: f8d79352e09c757375500f4654ad89fb (MD5) / Made available in DSpace on 2014-08-22T14:44:31Z (GMT). No. of bitstreams: 2
license_rdf: 23148 bytes, checksum: 9da0b6dfac957114c6a7714714b86306 (MD5)
Silva, Orley José da.pdf: 10709165 bytes, checksum: f8d79352e09c757375500f4654ad89fb (MD5)
Previous issue date: 2012-05-03 / This dissertation aims to analyze and to explain some aspects of discourse found in
pairs of texts written by students of two classes of the last phase of Cycle III of the
Elementary School, from a public school in the city of Goiania. We also want to
understand how students critically position themselves in the face of discursive
voices proposals; to investigate what discursive formations are most employed in the
construction of the text, and promote reflections that can contribute to improve the
teaching of text production in the classroom. From all the collected writing activities,
we made a selection of 15 pairs of texts produced by 15 students. Each pair consists
of two versions prepared by the same student. This research underlies on the theory
of dialogism and enunciation, according to Bakhtin (1997, 2003) and other scholars
who took the writing process, the discourse and the text as the focus of their
inquiries, such as: Authier-Revuz (1990), Foucault (2005), Koch (2006), Orlandi
(2005, 2006), Pêcheux (1990, 1997, 1999). It is characterized as a participant
observation research that, besides presenting interpretative features, allows the
interaction between the researcher and the group to be researched. The rationale of
our investigation is linked to the necessity of better understanding the process of
writing production in the classroom. Our analysis provides opportunities to confirm
that the students are able to cope with the heterogeneity of voices in society and to
appropriate them in their discourses; to establish cohesion and coherence in their
enunciation produced at different times; to use argumentative strategies in order to
convince the reader; to give continuity to the same theme in subsequent lessons.
Finally, we noticed that the teacher can work the same theme in different classes
without running the risk of becoming repetitive. / Essa dissertação pretende analisar e explicar alguns aspectos discursivos
encontrados em pares de textos escritos por alunos de duas turmas da última fase
do Ciclo III, do Ensino Fundamental, de uma escola pública municipal da cidade de
Goiânia. Pretendemos também compreender como os alunos se posicionam
criticamente diante das vozes discursivas propostas; investigar que formações
discursivas são mais empregadas na construção do texto; e proporcionar reflexões
que contribuam para a melhoria do ensino da produção de texto na sala de aula. Do
total de atividades escritas, fizemos uma seleção de 15 pares de textos, produzidos
por 15 alunos. Cada par é composto de duas versões elaboradas pelo mesmo aluno.
Essa pesquisa embasa-se na teoria do dialogismo e do enunciado, segundo Bakhtin
(1997; 2003) e outros estudiosos que tomaram a escrita, o discurso e o texto como
foco de suas indagações, tais como: Authier-Revuz (1990), Foucault (2005), Koch
(2006), Orlandi (2005; 2006), Pecheux (1990; 1997; 1999). Caracteriza-se como
uma pesquisa de observação participante que, além de apresentar características
interpretativas, possibilita a interação entre o pesquisador e o grupo a ser
pesquisado. A justificativa de nossa investigação liga-se à necessidade de
compreender melhor sobre o processo de produção textual em sala de aula. Nossa
análise fornece oportunidades de constatar que os alunos são capazes de lidar com
a heterogeneidade de vozes na sociedade e de apropriar-se delas em seus
discursos; de estabelecer a coesão e a coerência entre enunciados produzidos em
momentos diferentes; de usar estratégias argumentativas visando convencer o leitor;
de dar continuidade à mesma temática em aulas subsequentes. Finalmente,
constatamos que o professor pode trabalhar o mesmo tema em aulas diferentes sem
o risco de se tornar repetitivo.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.bc.ufg.br:tde/2925 |
| Date | 03 May 2012 |
| Creators | Silva, Orley José |
| Contributors | Fernandes, Eliane Marquez da Fonseca |
| Publisher | Universidade Federal de Goiás, Programa de Pós-graduação em Letras e Linguística (FL), UFG, Brasil, Faculdade de Letras - FL (RG) |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFG, instname:Universidade Federal de Goiás, instacron:UFG |
| Rights | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/, info:eu-repo/semantics/openAccess |
| Relation | -1403758209736362229, 600, 600, 600, -5417850704678072988, 7955259954785510783, ACHARD, P. Memória e produção discursiva do sentido, In: ACHARD, P. et al. Papel da memória. Campinas, Pontes,1999. AUTHIER-REVUZ, J. Heterogeneidades enunciativas. In: Cadernos de Estudos Linguísticos. n. 19, p. 25-27. Campinas: Unicamp, 1990. BAKHTIN, M. Marxismo e filosofia da linguagem. 8. ed. São Paulo: Hucitec, 1997. BAKHTIN, M. Estética da criação verbal. Tradução de Paulo Bezerra. São Paulo: Martins Fontes, 2003. BARROS, D. L. P. Contribuições de Bakhtin às teorias do discurso. In: BRAIT, B. (org.). Bakhtin, dialogismo e construção de sentido. Campinas: UNICAMP, 2005. p. 25-36. BAUER, M. W.; GASKELL G. Pesquisa qualitativa com texto imagem e som: um manual prático. Petrópolis: Vozes, 2002. BORTONI-RICARDO, S. M. O professor pesquisador: introdução à pesquisa qualitativa. São Paulo: Parábola, 2008. BRAGGIO, S. L. B. Leitura e alfabetização: da concepção mecanicista à sociopsicolinguística. Porto Alegre: Artes Médicas, 1992. BRASIL. Parâmetros Curriculares Nacionais. Secretaria de Educação Fundamental. Brasília: Inep,1999. CHARAUDEAU, P.; MAINGUENEAU, D. Dicionário de Análise do Discurso. Tradução Fabiana Komesu et al. São Paulo: Contexto, 2004. DAHLET, P. Dialogização enunciativa e paisagens do sujeito. In: BRAIT, B. (org.). Bakhtin, dialogismo e construção de sentido. Campinas: UNICAMP, 2005. p. 55-84. FERNANDES, C. A. Análise do discurso: reflexões introdutórias. 2. ed. São Carlos: Claraluz, 2007. FERNANDES. E. M. F. A produção escrita e a reescrita: indícios significativos no processo de produção de textos. Goiânia: UFG, 2007. Tese (Doutorado em Letras e Linguística), Faculdade de Letras, Universidade Federal de Goiás, 2007. FIORIN, J. L. Introdução ao pensamento de Bakhtin. São Paulo: Ática, 2008. FOUCAULT, M. A arqueologia do Saber. Tradução de Luiz Felipe Baeta Neves. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 2005. GREGOLIN, M. R. Foucault e Pêcheux na construção da análise do discurso: diálogos e duelos. São Carlos: Claraluz, 2004. HALLIDAY, T. L. O que é retórica. São Paulo: Brasil GOIÂNIA. Secretaria Municipal de Educação. Proposta Político-Pedagógica para Educação Fundamental da Infância e da Adolescência. Goiânia, 2004. GREGOLIN, M. R. Foucault e Pêcheux na construção da análise do discurso: diálogos e duelos. São Carlos: Claraluz, 2004. HALLIDAY, T. L. O que é retórica. São Paulo: Brasiliense, 1999. KOCH, I.G.V. Desvendando os segredos do texto. 5. ed. São Paulo: Cortez, 2006. LIMA, E. S. Ciclos de formação: uma reorganização do tempo escolar. São Paulo: Sobradinho, 2002. LÜDKE, M.; ANDRÉ, M. E. D. A. Pesquisa em educação: abordagens qualitativas. São Paulo: EPU, 1986. MALDIDIER, D. A inquietação do discurso: (re)ler Michel Pêcheux hoje. Trad. Eni P. Orlandi. Campinas: Pontes, 2003. MARCHEZAN, R. C. Diálogo. In: BRAIT. B. (org.). Bakhtin: outros conceitos-chave. São Paulo: Contexto, 2006. p. 115-131. ORLANDI. E. P. Análise do Discurso: princípios e procedimentos. 6. ed. São Paulo: Pontes, 2005. ORLANDI. E. P. Análise de discurso. In: ORLANDI, E. P.; LAGAZZI-RODRIGUES, S. (org.). Discurso e textualidade. Campinas: Pontes, 2006. PASCHOALIN, M. A.; SPADOTO, N. T. Gramática: Teoria e exercícios São Paulo: FTD, 2000. PÊCHEUX, M. Análise Automática do Discurso (AAD-69). In: GADET, F.; HAK, T. Por uma Análise Automática do Discurso: uma introdução à obra de Michel Pêcheux. Tradução de Bethania S. Mariani et al. Campinas: Unicamp, 1990. p. 61-105. ______. Semântica e discurso: uma crítica à afirmação do óbvio. 3 ed. Campinas: UNICAMP, 1997. ______. Papel da memória. In: ACHARD, P. et al. Papel da memória. Campinas: Pontes, 1999. PIAGET, J. Seis Estudos de Psicologia. Rio de Janeiro: ForenseIUniversitária, 1994. SAUSSURE, F. de. Curso de linguística geral. 20. ed. Tradução de Antonio Chelini, José Paulo Paes e Izidoro Blikstein. São Paulo: Cultrix, 1995. SOBRAL, A. Ato/atividade e evento. In: BRAIT, B. (org.). Bakhtin: conceitos-chave. São Paulo: Contexto, 2005. p. 11-36. STELLA, P. R. Palavra. In: BRAIT, B. (org.). Bakhtin: conceitos-chave. São Paulo: Contexto, 2005. p. 177-190. VYGOTSKY, L. S. A formação Social da Mente: o desenvolvimento dos processos psicológicos superiores. Trad: J. Cipolla Neto et alii..São Paulo: Martins Fontes, 2002. ZILBERMAN, R. Para o leitor, ao sabor do texto. In: PAULINO, G. et al. Tipos de textos, modos de leitura. Belo Horizonte: Formato, 2001. |
Page generated in 0.0163 seconds