El presente informe tiene por finalidad examinar si el laudo arbitral cuestionado en el proceso
judicial de anulación iniciado bajo el Expediente N° 155-2012 fue válidamente anulado de manera
parcial. Primero, examinaremos el derecho a la debida motivación de los laudos como garantía
del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, por la cual, si bien el fondo de la motivación de los
laudos no se puede revisar en sede judicial, los árbitros deberán demostrar los razonamientos que
los llevaron a laudar en favor de la parte vencedora. Segundo, se analizará el derecho a la prueba
en sede arbitral, y determinaremos cuál es el estándar de valoración probatoria que puede ser
cuestionado en el proceso de anulación. Tercero, desarrollaremos el derecho a ser juzgado por un
árbitro imparcial e independiente como garantía del debido proceso arbitral, en el marco de un
viaje realizado entre un árbitro y uno de los letrados que representaba a una de las partes del
proceso, el cual no fue revelado ante la solicitud de la presunta parte afectada por dicha
circunstancia. En ese sentido, examinaremos si la parte afectada por dicha falta de revelación
podía utilizar algún medio impugnatorio para cuestionar dicha supuesta falta de imparcialidad e
independencia, luego del cierre de instrucción del arbitraje y la fijación del plazo para laudar. / The purpose of this report is to examine if the arbitral award challenged in the annulment
proceeding in Case No. 155-2012 was validly partially annulled. First, we will examine the right
to the motivation of the awards as a constitutionally protected content of the right to effective
judicial protection, which, although the merits of the motivation of the awards cannot be reviewed
in court, the arbitrators must demonstrate the reasoning that led them to the award in favor of one
of the parties. Second, we will analyze the right to evidence in arbitration, and we will determine
what is the standard of evidentiary assessment that can be challenged in the annulment process.
Third, we will explain the right to be judged by an impartial and independent arbitrator as a right
of the due process of arbitration, in the context of a trip made between an arbitrator and one of
the lawyers representing one of the parties to the arbitration, which was not disclosed at the
request of the alleged party affected by such circumstance. In this regard, we will examine
whether the party affected by such non-disclosure could use any means to challenge such alleged
lack of impartiality and independence, after the closing of the arbitration proceedings and the
setting of the time limit for the award.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/27577 |
| Date | 01 August 2024 |
| Creators | Balarezo Contreras, Lidia María |
| Contributors | Moreno More, César Edwin |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf, application/pdf |
| Rights | Atribución-NoComercial-CompartirIgual 2.5 Perú, info:eu-repo/semantics/embargoedAccess, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/ |
Page generated in 0.0032 seconds