Made available in DSpace on 2015-04-14T13:55:23Z (GMT). No. of bitstreams: 1
457787.pdf: 727736 bytes, checksum: 83c4e8f3bc1d44e0a90d476ba260291a (MD5)
Previous issue date: 2014-02-27 / The question of whether there is a priori knowledge or justification has generated much debate and is, indeed, one of the most fundamental questions that presents itself to epistemology. Any answer to it potentially will determine much of our discourse on a wide range of other topics in and about philosophy. There is, between proponents and detractors of the a priori, the understanding that, to consider a belief justified a priori, this justification may not have originated in the experience. However, consensus ends here. Between the parties to the dispute, apriorists and empiricists, there is no consensus as regards the relevant notion of experience , a clear understanding of which is crucial to the a priori/a posteriori distinction. Our purpose in this essay is to discuss the central problems to the dispute, pondering the limits and relevance of their main arguments, with a view to assessing the plausibility of the notion of a priori justification. To this end, following an overview of the conceptual territory of the debate, we focus on the proposals put forward by two of the most influential authors in this topic, Laurence BonJour and Albert Casullo. / A quest?o de se h? conhecimento e/ou justifica??o a priori tem gerado muita discuss?o e, de fato, esta ? uma das quest?es mais fundamentais que se apresenta ? epistemologia. Uma resposta, afirmativa ou negativa, potencialmente ir? determinar muito de nosso discurso sobre uma vasta escala de outros assuntos na e sobre a filosofia. Um entendimento b?sico entre proponentes e detratores do a priori tem sido que, para considerar uma cren?a como justificada a priori, esta justifica??o n?o pode ter sido originada na experi?ncia. No entanto, o consenso acaba por aqui. Entre os partidos em que se divide a disputa, aprioristas e empiristas, n?o h? consenso sobre a no??o relevante de experi?ncia, o que ? fundamental para marcar a distin??o a priori/a posteriori. Nosso prop?sito com este trabalho ? discutir os problemas centrais ao tema, considerando os limites e a pertin?ncia de seus principais argumentos, tendo como horizonte a plausibilidade de um conceito de justifica??o a priori. Para esse fim, ap?s demarca??o do territ?rio da disputa, examinamos as propostas de dois dos mais influentes autores no t?pico, Laurence BonJour e Albert Casullo.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:tede2.pucrs.br:tede/2936 |
| Date | 27 February 2014 |
| Creators | Magalh?es, Carlos Eduardo Dias |
| Contributors | Almeida, Cl?udio Gon?alves de |
| Publisher | Pontif?cia Universidade Cat?lica do Rio Grande do Sul, Programa de P?s-Gradua??o em Filosofia, PUCRS, BR, Faculdade de Filosofia e Ci?ncias Humanas |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_RS, instname:Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, instacron:PUC_RS |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
| Relation | -8305327606432166393, 500, 600, 1531447313960029988 |
Page generated in 0.0019 seconds