El presente informe jurídico tiene como finalidad hacer un análisis crítico de lo
resuelto por la Corte Suprema en la Casación Laboral No. 4871-2015, a través de la
cual, se determina que corresponde atribuir responsabilidad solidaria a la Corporación
Lindley S.A. en base al Pleno Jurisdiccional Laboral Nacional del 2008, respecto a
un accidente de trabajo que tuvo la trabajadora de la contratista Bajopontina.
Específicamente, el caso versa sobre una demanda de indemnización por inejecución
de obligaciones interpuesta por una trabajadora, que sufre un accidente de trabajo,
contra su empleadora Bajopontina y solicita la responsabilidad solidaria de la empresa
Lindley con la que Bajopontina suscribió un contrato de distribución.
Pues bien, tras haber quedado consentida la responsabilidad civil de Bajopontina en
segunda instancia, la Corte Suprema analiza el recurso de casación interpuesto por
Lindley en base a las siguientes causales: i) infracción normativa por inaplicación del
artículo 1183° del Código Civil y ii) infracción normativa por indebida aplicación del
inciso d) del artículo 68° de la Ley de Seguridad y Salud de Servicios, Ley 29783. En
atención a ello, a partir de la relación comercial de las partes se buscará analizar los
alcances del ámbito de aplicación de estas normas para determinar si fue válida la
atribución de responsabilidad solidaria impuesta a Lindley. / Supreme Court in the “Casación Laboral No. 4871-2015”, through which, it is
determined that it is appropriate to attribute joint and several liability to Lindley
Corporation S.A. based on the National Labor Jurisdictional Plenary of 2008, with
respect to a work accident suffered by a worker of the contractor Bajopontina.
Specifically, the case deals with a claim for indemnity for non-performance of
obligations filed by a worker, who suffers a work accident, against her employer
Bajopontina and requests the joint and several liability of the company Lindley with
which Bajopontina entered into a distribution contract.
After Bajopontina's civil liability was accepted in the second instance, the Supreme
Court analyzes the cassation appeal filed by Lindley based on the following grounds:
i) violation of the law for non-application of article 1183° of the Civil Code and ii)
violation of the law for improper application of paragraph d) of article 68° of the
Health and Safety of Services Law, Law 29783. In view of this, based on the
commercial relationship of the parties, the scope of application of these rules will be
analyzed in order to determine whether the attribution of joint and several liability
imposed on Lindley was valid.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/26228 |
| Date | 23 October 2023 |
| Creators | Zevallos Cajahuanca, Andrea Thaís |
| Contributors | Rebaza Santa Cruz, Silvia Emperatriz |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf, application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/closedAccess |
Page generated in 0.0023 seconds