Return to search

Twittersentimentanalys : Jämförelse av klassificeringsmodeller tränade på olika datamängder. / Twitter Sentiment Analysis : Comparison of classification models trained on different data sets.

Twitter är en av de populäraste mikrobloggarna, som används för att uttryckatankar och åsikter om olika ämnen. Ett område som har dragit till sig mycketintresse under de senaste åren är twittersentimentanalys. Twittersentimentanalyshandlar om att bedöma vad för sentiment ett inlägg på Twitter uttrycker, om detuttrycker någonting positivt eller negativt. Olika metoder kan användas för attutföra twittersentimentanalys, där vissa lämpar sig bättre än andra. De vanligastemetoderna för twittersentimentanalys använder maskininlärning.Syftet med denna studie är att utvärdera tre stycken klassificeringsalgoritmerinom maskininlärning och hur märkningen av en datamängd påverkar en klassifi-ceringsmodells förmåga att märka ett twitterinlägg korrekt för twittersentimenta-nalys. Naive Bayes, Support Vector Machine och Convolutional Neural Network ärklassificeringsalgoritmerna som har utvärderats. För varje klassificeringsalgoritmhar två klassificeringsmodeller tagits fram, som har tränats och testats på två se-parata datamängder: Stanford Twitter Sentiment och SemEval. Det som skiljer detvå datamängderna åt, utöver innehållet i twitterinläggen, är märkningsmetodenoch mängden twitterinlägg. Utvärderingen har gjorts utefter vilken prestanda deframtagna klassificeringmodellerna uppnår på respektive datamängd, hur lång tidde tar att träna och hur invecklade de var att implementera.Resultaten av studien visar att samtliga modeller som tränades och testades påSemEval uppnådde en högre prestanda än de som tränades och testades på Stan-ford Twitter Sentiment. Klassificeringsmodellerna som var framtagna med Convo-lutional Neural Network uppnådde bäst resultat över båda datamängderna. Dockär ett Convolutional Neural Network mer invecklad att implementera och tränings-tiden är betydligt längre än Naive Bayes och Support Vector Machine. / Twitter is one of the most popular microblogs, which is used to express thoughtsand opinions on different topics. An area that has attracted much interest in recentyears is Twitter sentiment analysis. Twitter sentiment analysis is about assessingwhat sentiment a Twitter post expresses, whether it expresses something positiveor negative. Different methods can be used to perform Twitter sentiment analysis.The most common methods of Twitter sentiment analysis use machine learning.The purpose of this study is to evaluate three classification algorithms in ma-chine learning and how the labeling of a data set affects classification models abilityto classify a Twitter post correctly for Twitter sentiment analysis. Naive Bayes,Support Vector Machine and Convolutional Neural Network are the classificationalgorithms that have been evaluated. For each classification algorithm, two classi-fication models have been trained and tested on two separate data sets: StanfordTwitter Sentiment and SemEval. What separates the two data sets, in addition tothe content of the twitter posts, is the labeling method and the amount of twitterposts. The evaluation has been done according to the performance of the classifi-cation models on the respective data sets, training time and how complicated theywere to implement.The results show that all models trained and tested on SemEval achieved ahigher performance than those trained and tested on Stanford Twitter Sentiment.The Convolutional Neural Network models achieved the best results over both datasets. However, a Convolutional Neural Network is more complicated to implementand the training time is significantly longer than Naive Bayes and Support VectorMachine.

Identiferoai:union.ndltd.org:UPSALLA1/oai:DiVA.org:kau-67629
Date January 2018
CreatorsBandgren, Johannes, Selberg, Johan
Source SetsDiVA Archive at Upsalla University
LanguageSwedish
Detected LanguageEnglish
TypeStudent thesis, info:eu-repo/semantics/bachelorThesis, text
Formatapplication/pdf
Rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess

Page generated in 0.0034 seconds