In order to satisfy the demands on our environment it’s essential that there are laws who regulates and makes it possible for the authorities to compulsory acquire land for the good of the public’s interest. The infrastructure connects different types of constructions and buildings and let the people travel between them. The infrastructure can also be used to transport different goods and natural resources, such as water supplies and electricity. Without this type of legislation, it would be difficult, time consuming and expensive to fulfill different kinds of projects. An example of this is the construction of a highway. In most cases it would cross a high number of properties where each owner had the power to exploit the monopoly situation to his or her own benefit, in order to either raise the price significantly or in other way impose their will. A district in the municipality of Huddinge was earlier designated for summer houses. When more and more owners started to live there permanently and the solution for the sewage system no longer was sustainable something had to be done. The municipality had more or less two choices, either to solve the problem by agreement with the property owners or to use the legislation to forcibly acquire land for the new sewage system and the new streets. The municipality tried to solve the problem by agreement and succeeded very well, only one property owner didn’t comply with the will of the municipality and turned the offer down. Since there are laws regarding the compensation for the land that can be compulsory acquired this should affect the outcome of an agreement. The purpose for this report is to compare the compensation given by the municipality according to the agreements to the compensation that would be given if the land was taken forcibly. The results show that the difference between the agreements between the municipality and each owner and if the land had been taken compulsory can vary much. In our assessment of the payments we can divide it in more or less two groups. In the first group, the difference is average, the span is 0 - 200 000 SEK. The second group has a larger difference, it ranges between 200 000 – 1 200 000 SEK. The second groups results varies more than in the first group with the spiking top of 1 200 000 SEK. / För att kunna tillfredsställa de krav som ställs på vår omgivning är det viktigt att det finns lagar och regler som gör det möjligt för myndigheter att tvångsvis förvärva mark för samhällsnyttiga funktioner och för de allmänna intressen som finns. En förutsättning för att ett samhälle ska fungera är bl.a. att infrastrukturen knyter samman bebyggelsen och låter människor kunna färdas från och till arbeten, naturresurser som vatten fördelas bland invånarna m.m. Utan denna typ av lagstiftning skulle det bli väldigt svårt, omfattande och dyrt att genomföra en mängd projekt. Som exempel kan en dragning av ny motorväg beskrivas. Denna kommer att korsa ett stort antal fastigheter där varje enskilt fastighetsägare skulle kunna se och utnyttja sin monopolsituation för att driva upp priset eller på andra sätt få fram sin vilja. I ett område i Huddinge kommun fanns det sedan tidigare ett fritidshusområde som skulle förtätas p.g.a. att fastighetsägarna börjat bo där permanent samt att avloppslösningen för området inte längre var hållbar. I det läget hade kommunen två val, antingen att förhandla med fastighetsägarna och nå en överenskommelse eller att utnyttja de lagar och regler som finns för att med tvång ta marken i anspråk. Kommunen försökte i första hand att lösa markförvärven genom överenskommelser. Kommunen lyckades bra och endast en av fastighetsägarna accepterade inte det avtal kommunen hade att erbjuda. Eftersom det finns lagar och regler angående tvångsförvärv av mark samt ersättningen för denna borde dessa påverka utgången av eventuella avtal som skrivs. Syftet med arbetet är att i planområdet i Huddinge jämföra ersättningen som gavs i praktiken enligt de avtal som skrevs och hur stor den skulle varit om marken istället hade tagits med tvång. Resultaten visar att skillnaden för ersättningsnivåerna mellan de avtal som kommunen upprättat och vår bedömning av tvångsreglerna varierar mycket. Lite grovt kan vi dela in ersättningsnivåerna i två delar. I den första är skillnaden mellan 0 – 200 000 kr. I den andra skiljer det sig lite mer, spannet är här 200 000 – 1 200 000 kr. I den sista är skillnaden också större, där skillnaden sticker iväg på vissa fastigheter.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA1/oai:DiVA.org:kth-124139 |
| Date | January 2013 |
| Creators | Forsling, Oskar, Jakobsson, Daniel |
| Publisher | KTH, Fastigheter och byggande |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | English |
| Detected Language | Swedish |
| Type | Student thesis, info:eu-repo/semantics/bachelorThesis, text |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0023 seconds