Le dessein de cette étude est de formuler une description adéquate de la création artistique. Elle part de l’hypothèse que les descriptions existantes de ce processus sont finalistes et, en conséquence, erronées. Elles sont finalistes, en cela qu’elles postulent la possibilité de prévision du résultat du travail artistique. Ce postulat repose sur l’erreur de construire une théorie de la création en partant de l’expérience de la réception, ce qui revient à se livrer à une « prophétie rétrospective ». Une fois établie la généalogie de cette erreur, il est possible de proposer une description concurrente, qui n’est plus finaliste, mais générative, concentrée non sur les éventuels objets visés par les pratiques, mais sur les modalités selon lesquels l’acte créatif se déploie. / My main concern is to offer a correct description of the way artistic creativity works. My starting point is to acknowledge that most existing descriptions of artistic creativity fail because they are “goal-oriented”: they operate as if it was possible to foresee what an artwork will be, even before this artwork is actually produced. They do so because they are, on a logical level, essays in reverse engineering: they start from the way we receive artworks, and they try to deduce from it they way we produce artworks. After establishing that this retrospective prophecy is an error, I show that a “means-oriented” and generative description of creativity is more convincing, and more fitting to both the organicity of artistic creation and the organic unity of artworks.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:theses.fr/2011AIX10156 |
| Date | 24 November 2011 |
| Creators | Meulemans, David |
| Contributors | Aix-Marseille 1, Morizot, Jacques |
| Source Sets | Dépôt national des thèses électroniques françaises |
| Language | French |
| Detected Language | French |
| Type | Electronic Thesis or Dissertation, Text |
Page generated in 0.0022 seconds