Introduction: Several studies have used sham acupuncture methods in recent years as a
way of masking to test the real effect of real acupuncture, however the placebo method
selection has not followed methodological criteria to create a consensus on what the
best option to use. This study aimed to evaluate the effectiveness of three placebo
acupuncture methods for masking applied in healthy subjects and observe the effect of
the types of placebo and real acupuncture in the skin and deep sensitivity threshold.
Methods: 321 healthy volunteers were randomly divided into seven groups using the
ST25 point (abdominal) to puncture, and seven groups using the BL52 point (lumbar),
real acupuncture was applied and three different methods of placebo acupuncture, It was
also mixed real acupuncture and sham acupuncture in the same person, totaling fourteen
groups, evaluations of skin and deep sensitivity and the questionnaire were performed
before and immediately after applying the technique by the investigator who was
unaware of the technique had been applied. Results: The question that asked if the
volunteer believed received real acupuncture or placebo showed no significant result,
the percentage of subjects who reported believe that having received real acupuncture in
the ST25 point was 69.56% in real group, 86.95% group Park Sham, 82.60% needle +
foam, 91.30% insertion and removal, 78.26% real + Park Sham, 86.36% + real needle
and foam and 86.95% + real insertion and removal and at the point BL52 was 86.36%
in real group, 86.95% group Park Sham, 69.56% needle + foam, 72% insertion and
removal, 86.95% real + Park Sham, 81.81% real and needle + foam and 78.26% real +
insertion and removal. The skin sensitivity threshold showed no statistical difference in
the intragroup analysis and in the comparison between groups, the pressure pain
threshold showed a decrease in the value after the technique of application only at the
real group BL52 (p = 0.044) and insert and removal BL52 (p = 0.037) for intragroup
analysis and showed a statistical difference between groups real group ST25 compared
with Park Sham BL52 (p <0.05) and Real in BL52 compared with insertion and removal
at the point BL52 (p <0.05). Conclusion: placebo acupuncture groups used are effective
in masking acupuncture research, and none of the placebo methods demonstrated have
greater advantage for use in clinical trials. The skin sensitivity threshold remains
unchanged after applying acupuncture or placebo, but these techniques influence the
pressure pain threshold. / Introdução: Diversos estudos têm utilizado métodos de acupuntura placebo nos últimos
anos como forma de mascaramento para testar o efeito terapêutico da acupuntura real,
entretanto a seleção do dispositivo placebo não tem seguido critérios metodologicos a
ponto de se criar um consenso de qual seria o melhor método para se utilizar. O presente
estudo objetivou averiguar se técnicas de acupuntura placebo são indistinguíveis entre si
e da acupuntura real. Métodos: Foram incluídos 321 voluntários saudáveis, os quais
foram divididos aleatoriamente em sete grupos que utilizaram o ponto E25 (abdominal)
e sete grupos que utilizaram o ponto B52 (lombar) para puntura. Foi aplicado
acupuntura real, três métodos diferentes de acupuntura placebo além da mescla entre
acupuntura real e placebo em um mesmo individuo, totalizando 14 grupos. As
avaliações da sensibilidade cutânea e profunda assim como a aplicação do questionário
foram realizadas antes e imediatamente após a aplicação da técnica por investigador
cego quanto a técnica que tinha sido aplicada. Resultados: A maioria dos sujeitos
referiram que tinham recebido acupuntura real em todos os grupos, porém não houve
diferença significativa quanto à percepção de que estavam recebendo acupuntura real ou
placebo entre os grupos. O percentual de sujeitos que informaram acreditar ter recebido
acupuntura real no ponto E25 foi de 69,56% no grupo real, 86,95% no grupo Park
Sham, 82,60% no agulha + espuma, 91,30% na inserção e retirada, 78,26% no grupo
real + Park Sham, 86,36% no real + agulha e espuma e 86,95% no real + inserção e
retirada, no ponto B52 foi de 86,36% no grupo real, 86,95% no grupo Park Sham,
69,56% no agulha + espuma, 72% na inserção e retirada, 86,95% no real + Park Sham,
81,81% no grupo real + agulha e espuma e 78,26% no real + inserção e retirada. O
limiar de sensibilidade cutânea não apresentou diferença estatística na análise intragrupo
e também na comparação entre os grupos estudados, o limiar de dor por pressão
apresentou uma diminuição dos valores após a aplicação da técnica apenas no grupo
Real B52 (p = 0,044) e inserção e retirada (p = 0,037) para análise intragrupo e na
comparação entre os grupos houve diferença estatística para o redução do limiar de dor
entre o grupo Real E25 comparado com Park Sham B52 (p < 0,05) e Real no B52
comparado com inserção e retirada no ponto B52 (p < 0,05). Conclusão: Todos os
métodos de acupuntura placebo utilizados são igualmente eficazes para mascaramento
dos sujeitos de pesquisa que são punturados em distintos pontos corporais, e nenhum
dos métodos placebo apresentou vantagem em relação aos demais para utilização em
futuros ensaios clínicos. O limiar de sensibilidade cutânea não sofre alteração após a
aplicação de acupuntura ou placebo, porém as técnicas Real E25 e Real B52 podem
favorecer alteração do limiar de dor por pressão.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:ri.ufs.br:riufs/3642 |
| Date | 14 December 2016 |
| Creators | Maciel, Leonardo Yung dos Santos |
| Contributors | Santana, Josimari Melo de |
| Publisher | Universidade Federal de Sergipe, Pós-Graduação em Ciências da Saúde, UFS, Brasil |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UFS, instname:Universidade Federal de Sergipe, instacron:UFS |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0436 seconds