<p>Bakgrund: Under de senaste två åren så har svenska Private Equity-bolag ökat sina investeringar signifikant. Enkelheten i att anskaffa kapital, såväl som billig skuldsättningsgrad har lett till en ökad aktivitet från PE-bolagen genom uppköp av marknadsledande bolag med starkt kassaflöde. Konkurrensen för attraktiva företag som är till salu har ökat nämnvärt, vilket i sin tur har lett till prisökningar på de utsatta bolagen. De högre värderingarna från PE-bolagen påverkar också antalet börsintroduktioner på Stockholmsbörsen. Ett skäl för de allt färre börsintroduktioner kommer av att bolagen har blivit högre värderade av PE-bolagen jämförelsevis med en värdet av en börsintroduktion.</p><p>Syfte: Avsikten med denna uppsats är att, från aktieägarens synvinkel, analysera och beskriva de olika skäl som finns för att gör en börsintroduktion istället för att sälja till ett PE-bolag.</p><p>Metod: Undersökningen är baserad på att samla och förstå information gällande specifika personers val och motiv med ett kvalitativt synsätt. Urvalet från undersökningen innehåller alla företag som har genomfört en börsintroduktion på Stockholmsbörsen mellan 1 januari 2005 och 1 april 2006. Intervjuerna har genomförts med varje styrelseordförande, i och med att författarna tror att dessa företrädare är de bästa representanterna för aktieägarna. De personer som lät sig intervjuas fick tala fritt, även om de större frågorna var tvungna att följas i kronologisk ordning.</p><p>Slutsats: Alla motiv för att genomföra en börsintroduktion kunde ha uppfyllts genom att sälja till ett PE-bolag, förutom motivet om att uppnå likviditet i aktierna. Ett av de attraktiva motiven för likviditet i aktier är att aktieägarna kan välja mellan att minska ägandet, öka ägandet eller bibehålla de nuvarande aktierna. Ett annat attraktivt skäl är att finansiella institutioner normalt ansluter sig som aktieägare, vilket i sin tur ökar trovärdigheten av företaget. Åtta av det tio företagen hade parallella planer längs med arbetet med börsintroduktionen. De flesta av bolagen hade i åtanke att sälja till ett PE-bolag vid eventuellt gynnsamt bud. Dock fanns det inga PE-bolag som bjöd ett tillräckligt bra pris för de individuella bolagen. Antingen så erhöll de dåvarande ägarna ett bättre pris från börsintroduktionen, eller så trodde de återstående ägarna på att börsen i framtiden skulle prestera bättre än PE-bolagens bud. Enligt teorierna har buy-outs fler fördelar jämförelsevis med börsintroduktioner, men de empiriska undersökningarna visar att de två alternativen var likvärdiga. Den enda fördelen med en eventuell buy-out var att det skulle begära mindre eller samma arbetsbelastning i termer av förberedelser. Dock så ansågs en börsintroduktion vara dyr såväl som att den tar energi och fokus från ledningen.</p> / <p>Background: During the last two years, Swedish Private Equity (PE) companies have increased their investments significantly. Easy access to capital, as well as inexpensive leverage, has led to an increase in activity of PE buy-outs of market leaders with strong cash flow. The competition for objects that are for sale has amplified, which has resulted in price increases of the objects. The higher prices offered by the PE companies also affects the number of initial public offerings (IPO) on the Stockholm Stock Exchange. One reason for the small number of current IPOs is that the objects simply have been valued higher by PE companies than they would do in an IPO.</p><p>Purpose: The purpose with this thesis is, from a shareholder’s point of view, to analyze and describe the reasons of making an IPO instead of selling to a PE company.</p><p>Methodology: Since the research is based on gathering and understanding information regarding specific persons’ choices and motives, a qualitative approach has been conducted. The research sample contains of all companies that made an IPO on the Stockholm Stock Exchange between 1 January 2005 and 1 April 2006. Interviews have been made with each company’s Chairman of the Board of Directors, since the authors believe that these individuals are the ultimate shareholder rep-resentatives. The interviewees were allowed to speak freely, even though the major questions had to be followed in a chronological order.</p><p>Conclusion: All the main motives of the IPO could have been achieved by selling to PE company, except the motive of attaining share liquidity. One of the attractive reasons for share liquidity is that shareholders easily can choose between reducing ownership, increasing ownership or remain with existing shares. Another attractive reason is that financial institutions normally become share-holders, which in turn increases the credibility of the company. Eight out of the ten companies had parallel plans to the IPO; most of them including a possible PE buy-out scenario. However, no PE company offered a price high enough for the individual companies. Either the existing owners received a better IPO price, or the remaining owners believed that the stock exchange would out-perform the PE price offers in the long-run. Theory means that buy-out has got its advantages compared to IPO, but the empirical findings show that the alternatives were on the contrary quite similar. The single advantage with a possible buy-out was that it would demand less, or at most equal, work load in terms of preparation before the sale. However, the negative part with the IPO was that it was considered expensive as well as it took energy and distraction of focus it took from the management team.</p>
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA/oai:DiVA.org:hj-421 |
| Date | January 2006 |
| Creators | Eriksson, Jens, Geijer, Carl |
| Publisher | Jönköping University, JIBS, Accounting and Finance, Jönköping University, JIBS, Accounting and Finance |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | English |
| Detected Language | Swedish |
| Type | Student thesis, text |
Page generated in 0.0033 seconds