Objetivo: Identificar as contribuições tecnológicas do processador de fala Freedom® para pacientes implantados com Nucleus 22® e a satisfação dos usuários com a nova tecnologia. Entre os novos recursos disponíveis, foram analisados o efeito da tabela de alocação de frequências, o T-SPL e C-SPL e o ajuste de pré-processamento do som (ADRO®). Material: Este estudo foi prospectivo e exploratório. Foram incluídos adolescentes e adultos implantados com Nucleus 22® no Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo, usuários efetivos do processador de fala Spectra®, com alguma percepção de frases em contexto fechado e sem experiência anterior com a nova tecnologia. Foram selecionados 17 pacientes, entre as idades de 15 e 82 anos, e implantados há mais de oito anos. Para determinar a contribuição do Freedom®, os limiares auditivos e os testes de percepção de fala foram realizados com o último mapa utilizado com o Spectra® e comparados os mapas criados com o Freedom®. Para identificar o efeito da tabela de alocação de frequências, ambos os mapas convertidos (mesma tabela) e atualizados (tabela nova) foram programados. A tabela escolhida foi mantida, e foram realizados três mapas com diferentes parâmetros: o programa 1 (P1) com T-SPL de 30 dB e do C-SPL de 70 dB, programa 2 (P2) com T-SPL de 25 dB e do C-SPL de 65 dB, e o programa 3 (P3) com ADRO®. A ordem de apresentação dos mapas e dos testes foi randomizada. Para avaliar a satisfação com seus dispositivos auditivos foram utilizados os questionários SADL e APHAB após um mês e um ano de uso do Freedom®. Resultados: A contribuição do processador de fala Freedom® para pacientes usuários do Nucleus 22® foi estatisticamente superior em comparação com o Spectra® em todos os testes de percepção da fala e em todos os limiares audiométricos, tanto individualmente quanto em média, com exceção de 8000 Hz. Em relação à escolha da tabela de frequência, 64,7% dos pacientes (n=11) mantiveram o mapa com a tabela de frequências do Spectra®. Comparando os mapas com diferentes T-SPL e C-SPL, houve diferença estatística tanto nos limiares audiométricos de 500, 1000, 1500 e 2000 Hz quanto na média. Não houve diferença estatística entre os testes de fala com ou sem o uso do ADRO®. Os questionários de satisfação mostraram uma melhora estatisticamente significativa, apenas na subescala que avalia o desempenho em ambiente ruidoso e uso do telefone. Conclusão: A tecnologia contribuiu no desempenho de percepção de fala e nos limiares audiométricos dos pacientes usuários de Nucleus22®. A maioria manteve a tabela de frequência original. As mudanças nos parâmetros de T-SPL e C-SPL mostraram uma melhora dos limiares audiométricos nas frequências principais da fala. As diferenças significantes foram sutis nos questionários de satisfação, demonstrando que os pacientes já estavam adaptados e satisfeitos com o implante coclear / Objective: To identify the technological contributions of the Freedom® speech processor to the patients implanted with Nucleus 22® and the satisfaction of users of the new technology. Among the new features available, we focused on the effect of the frequency allocation table, the T-SPL and C-SPL and the pre-processing gain adjustments (ADRO®). Methods: This study was prospective and exploratory. It included teenage and adult patients implanted with Nucleus 22® who effectively used the implant with no previous experience with the new technology and had at least some speech recognition on a closed set with the Spectra® processor. Seventeen patients met the inclusion criteria, ranging in age from 15 to 82 years and deployed for over 8 years. To determine the contribution of the Freedom®, thresholds and speech perception tests were performed with the last map used with the Spectra® and the maps created for Freedom®. To identify the effect of the frequency allocation table, both converted (same table) and upgraded (new table) maps were programmed. The table selected is maintained, and maps were performed with three different parameters: the first program (P1) was programmed with 30 dB T-SPL and 70 dB C-SPL; the second program (P2) with was programmed with 25 dB T-SPL and 65 dB C-SPL; and the program 3 (P3) with ADRO®. The order of presentation of the maps and the testing was randomized. To assess satisfaction were used SADL and APHAB after one moth and one year of using the Freedom®. Results: The contribution of the Freedom® speech processor to patients with the Nucleus 22® was statistically superior compared to the Spectra® in all tests of speech perception and in all audiometric thresholds, both individually and on average, except for 8000 Hz. Regarding the choice of a frequency allocation table, 64.7% of patients (n=11) maintained the same map that had been used with the Spectra® processor. The sound field threshold was statistically significant at 500, 1000, 1500 and 2000 Hz with 25 dB T-SPL/ 65 dB C-SPL. The patients\' satisfaction there was a statistically significant improvement, only in the sub-scale of speech in noise abilities and telephone use. Conclusions: The Freedom® technology improved the performance of patients with the Nucleus 22®. Most of the patients retained the original frequency table. The changes in the parameters of T-SPL and C-SPL showed an improvement in the audiometric thresholds for the main frequencies of speech. Significant differences were subtle in questionnaires of satisfaction, demonstrating that patients were already adapted and satisfied with the cochlear implant
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:teses.usp.br:tde-03012014-123922 |
| Date | 03 October 2013 |
| Creators | Ana Tereza de Matos Magalhães |
| Contributors | Rubens Vuono de Brito Neto, Isabela de Souza Jardim, Robinson Koji Tsuji |
| Publisher | Universidade de São Paulo, Otorrinolaringologia, USP, BR |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP, instname:Universidade de São Paulo, instacron:USP |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0025 seconds