Submitted by Luiz Felipe Barbosa (luiz.fbabreu2@ufpe.br) on 2015-03-09T12:40:59Z
No. of bitstreams: 2
Dissertação Eudis Oliveira Teixeira.pdf: 798899 bytes, checksum: ddf3f89677d105c4b5f8c29f5c0fdb3a (MD5)
license_rdf: 1232 bytes, checksum: 66e71c371cc565284e70f40736c94386 (MD5) / Made available in DSpace on 2015-03-09T12:40:59Z (GMT). No. of bitstreams: 2
Dissertação Eudis Oliveira Teixeira.pdf: 798899 bytes, checksum: ddf3f89677d105c4b5f8c29f5c0fdb3a (MD5)
license_rdf: 1232 bytes, checksum: 66e71c371cc565284e70f40736c94386 (MD5)
Previous issue date: 2014-05-21 / Contexto – Considerando o aumento do interesse em pesquisas que conduzem
Estudos Empíricos (EE), assim como, do aumento no número de pesquisadores e
instituições em todo o mundo que investigam processos experimentais em Engenharia
de Software (ES), autores têm criticado a falta de qualidade e padronização dos
experimentos quanto aos métodos, procedimentos e forma de divulgar os resultados de
EE.
Objetivo – Realizar uma análise quantitativa da qualidade dos estudos categorizados
como experimentos controlados no contexto da comunidade de Engenharia de
Software Empírica (ESE) quanto aos mecanismos de suporte utilizados, replicabilidade
e rigor estatístico.
Método – Em virtude de não ter encontrado na literatura revisada um padrão de
perguntas para avaliar a qualidade de EE em ES, decidiu-se criar uma escala de
qualidade baseada, principalmente, em listas de verificação amplamente utilizadas por
pesquisadores da área de ES. O método de procedimento utilizado foi a abordagem
GQM - Goal Question Metric, composta pelas fases: definição, planejamento, coleta e
interpretação.
Resultados – Os estudos que mencionaram o uso de mecanismos de suporte tiveram
um índice de qualidade igual a 58,54, numa escala que vai de zero a cem pontos,
enquanto aos que não usaram, tiveram um índice igual a 51,32. A classificação da
variável replicabilidade e rigor estatístico foi respectivamente 63,42 (Boa) e 70,79
(Muito Boa) e, no geral, os resultados mostraram que o índice de qualidade dos
estudos foi 57,15, sendo que entre os locais avaliados, houve diferença
estatisticamente significativa apenas quando comparamos o Journal (ESEJ) com os
outros dois locais pesquisados (EASE e ESEM).
Conclusões – Houve evolução significativa na qualidade dos experimentos que relatou
o uso de mecanismos de suporte, o que evidencia a importância da aplicação de
metodologias de apoio que permitam planejar, executar e analisar resultados de EE em
ES. Porém, o índice de qualidade dos estudos não apresentou diferenças estatísticas
EUDIS OLIVEIRA TEIXEIRA
no período avaliado, o que preocupa, pois não foram identificados avanços
significativos na qualidade ao longo dos anos. Vale ressaltar que o instrumento de
qualidade desenvolvido está estruturado de tal maneira que possa ser evoluído para
avaliar a qualidade de outros tipos de estudos, uma vez que apresenta critérios gerais
e outros específicos.
Além dos resultados encontrados, espera-se ter contribuído, também, no sentido de
prover às outras pesquisas uma compreensão sobre um modelo, processo ou guia que
possa dar suporte à avaliação da qualidade de EE e com isso outros pesquisadores
conduzam estudos com maior qualidade.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.ufpe.br:123456789/11368 |
| Date | 21 May 2014 |
| Creators | Teixeira, Eudis Oliveira |
| Contributors | Soares, Sérgio Castelo Branco |
| Publisher | Universidade Federal de Pernambuco |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Breton |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UFPE, instname:Universidade Federal de Pernambuco, instacron:UFPE |
| Rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazil, http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/, info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0016 seconds