El presente informe jurídico tiene por finalidad realizar un análisis y dar respuesta
a los problemas jurídicos identificados en la Casación N° 661-2016-PIURA. La
Casación, permite abordar temas relevantes sobre los elementos típicos y la
configuración del delito de colusión; así, se espera que el presente informe sea
un aporte relevante a la doctrina. El informe aborda tres problemáticas. Primero,
se cuestiona al patrimonio estatal como bien jurídico penalmente relevante para
el delito de colusión. Por otro lado, se pone en tela de juicio el alcance de la
responsabilidad penal en el delito de colusión que ha establecido la Corte en sus
pronunciamientos. Finalmente, como problema jurídico complementario, se
aborda si la pericia contable ha sido el medio idóneo para probar defraudación
patrimonial en el caso concreto. Tras el análisis jurídico correspondiente, basado
en doctrina y jurisprudencia actual, se ha llegado a las siguientes conclusiones:
(i) el patrimonio estatal es el objeto del delito de colusión y la imparcialidad en
las contrataciones con el Estado es el bien jurídico protegido por este, sin
embargo, en su modalidad agravada nos encontramos ante un tipo pluriofensivo;
(ii) ningún argumento dogmático estima la exclusión de responsabilidad penal de
participes en el delito de colusión por no desprenderse del texto normativo del
tipo penal, por tanto no son correctos los argumentos utilizados por la Corte para
absolver a diversos funcionarios públicos; (iii) existen otros medios probatorios
igual de idóneos que la pericia contable que habrían permitido agotar mayores
estándares de identificación de perjuicio patrimonial. / The purpose of this legal report is to conduct an analysis and provide response
to the legal issues identified in Cassation No. 661-2016-PIURA. The Cassation
allows for the exploration of pertinent matters concerning the statutory elements
and configuration of the crime of collusion; therefore, it is expected that the
content developed herein will make a valuable contribution to the doctrine. The
report addresses three problematic issues. Firstly, it questions the legal
relevance of state assets as a protected legal asset within the offense of
collusion. Secondly, it challenges the scope of criminal liability established by the
Court in its pronouncements regarding the crime of collusion. Lastly, as a
supplementary legal issue, it examines whether accounting expertise has been
the appropriate means to prove patrimonial fraud in the specific case. Following
the corresponding legal analysis based on current doctrine and jurisprudence,
the following conclusions have been reached: (i) State assets constitute the
object of the crime of collusion, and impartiality in contracts with the State is the
protected legal asset; however, in the aggravated collusion, the offense
encompasses multiple offenses; (ii) no doctrinal argument supports the exclusion
of criminal responsibility as accomplices from the crime of collusion solely due to
their absence in the normative text of the penal statute; therefore, the arguments
used by the Court to absolve various public officials are incorrect; (iii) there are
alternative means of evidence equally suitable as accounting expertise, which
could have allowed for a higher standard in identifying patrimonial damage.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/25566 |
| Date | 03 August 2023 |
| Creators | Robles Vila, Grecia Guadalupe |
| Contributors | Valcárcel Angulo, Mariella Lenkiza |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf, application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess, Atribución 2.5 Perú, http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/pe/ |
Page generated in 0.0019 seconds