Return to search

Pinçamento digital e estímulo elétrico na determinação da Concentração Anestésica Mínima (CAM) de isofluorano em galinhas prétratadas ou não com meloxicam / Toe pinch and electrical stimulation in determining the Minimum Anesthetic Concentration (MAC) of isoflurane in chickens pre-treated or not with meloxicam

Made available in DSpace on 2016-12-08T16:24:07Z (GMT). No. of bitstreams: 1
PGCA09MA051.pdf: 896959 bytes, checksum: fead018a3cd8ddb84de936e3f798d903 (MD5)
Previous issue date: 2009-11-19 / The toe pinch has been the nociceptive stimuli in determining the minimum
anesthetic concentration (MAC) in birds. In mammals electrical simulation has been
used with high accuracy and repeatability. The non steroid anti-inflammatory
meloxicam, has been used safely in birds, but its efficacy and safety during
anesthesia, is still unknown. Thirty chickens (Gallus gallus) healthy, same batch, age
30 to 45 weeks, and weight of 1.733 ± 266kg, were randomly allocated into five
groups, respecting an interval of at least 10 days in birds reused. In the first part,
were assessed two types of nociceptive stimulation for CAM determination, the toe
pinch (P), and two forms of electrical stimulation (30mA; 50Hz); aluminium plates on
the foot (E1), and hypodermic needles in the leg (E2). In the second part, we
evaluated the CAM birds pre-treated with meloxicam (0.5 mg / kg, IM, 15 min. before
induction), using the toe pinch (MP) and electrical stimulation with needles (ME), both
about 60 minutes after meloxicam. After 15 minutes for equilibration the anestetic
concentration, arterial blood gases, and cardiorespiratory parameters were obtained
before and after the nociceptive stimuli. The CAM determination was through the upand-
down method. Was considered significant when p < 0,05. The MAC of isoflurane
in group P was 1.11 ± 0.08% in E1 0.92 ± 0.21%, and E2 1.47 ± 0.10%. In the groups
pre-treated with meloxicam, MP was 0.75 ± 0.08%, 32% less than P (p <0.001), and
ME was 1.27 ± 0.02%, 14% to E2 (p <0.001). The stimulus in E2 was the most
intense (supramaximal) and validated in the determination of MAC in birds. The toe
pinch, although not supramaximal, obtained an similar precision to E2, when not pretreated.
The stimulus in E1 was considered invalid. Chickens when pre-treated with
meloxicam had lower values of CAM / O pinçamento de dedo tem sido o estimulo nociceptivo na determinação da
concentração anestésica mínima (CAM) em aves. Em mamíferos o estímulo elétrico
tem sido utilizado, buscando maior acurácia e repetibilidade. O anti-inflamatório não
esteroidal meloxicam, tem sido utilizado com segurança em aves, porém sua eficácia
e segurança durante anestesia inalatória, ainda é desconhecida. Trinta galinhas
(Gallus gallus) saudáveis, de mesmo lote, idade de 30 a 45 semanas, e peso de
1,733 ± 266kg, foram alocadas aleatoriamente em cinco grupos, sempre respeitando
um intervalo de no mínimo 10 dias nas aves reutilizadas. Na primeira parte, foram
avaliadas duas modalidades de estimulação nociceptiva para determinação de CAM;
o pinçamento de dedo (P), e duas formas de estímulo elétrico (30mA;50Hz), placas
de alumínio na pata (E1), e agulhas hipodérmicas na coxa (E2). Na segunda parte,
foi avaliada a CAM de aves pré-tratadas com meloxicam (0,5 mg/kg;IM;15 min. antes
indução), utilizando o pinçamento de dedo (MP), e estímulo elétrico com agulhas
(ME), ambos aproximadamente 60 minutos após meloxicam. Após 15 minutos para
equilíbrio da concentração anestésica, parâmetros cardiorrespiratórios e
hemogasométricos foram obtidos antes, e depois do estimulo nociceptivo. A
determinação da CAM foi através do método up-and-down. Foi considerado
significativo quando p<0,05. A CAM do isofluorano no grupo P foi 1,11 ± 0,08%, no
E1 0,92 ± 0,21%, e no E2 1,47 ± 0,10%. Nos grupos pré-tratados com meloxicam,
MP foi 0,75 ± 0,08%, 32% menor que P (p<0,001), e ME foi 1,27 ± 0,02%, 14% que
E2 (p<0,001). O estimulo no E2 foi o mais intenso (supramáximo), sendo validado na
determinação de CAM em aves. O pinçamento de dedo, apesar de não ser
supramáximo, obteve uma precisão semelhante a E2, quando não pré-tratados. O
estímulo em E1 foi considerado inválido. Galinhas quando pré-tratadas com
meloxicam apresentam menores valores de CAM

Identiferoai:union.ndltd.org:IBICT/oai:tede.udesc.br #179.97.105.11:handle/821
Date19 November 2009
CreatorsCosta, átila
ContributorsMoraes, Aury Nunes de
PublisherUniversidade do Estado de Santa Catarina, Mestrado em Ciência Animal, UDESC, BR, Ciências Veterinárias
Source SetsIBICT Brazilian ETDs
LanguagePortuguese
Detected LanguageEnglish
Typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis
Formatapplication/pdf
Sourcereponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UDESC, instname:Universidade do Estado de Santa Catarina, instacron:UDESC
Rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess

Page generated in 0.0038 seconds