Made available in DSpace on 2017-07-24T19:21:57Z (GMT). No. of bitstreams: 1
Issis Virginia Luque Martinez.pdf: 3361417 bytes, checksum: 156619314581540b56d87cc160052e1b (MD5)
Previous issue date: 2015-02-06 / Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / There is controversy over which of the adhesive strategies available today (2and 3 steps etch-and-rinse; 1 and 2 steps self-etching steps) provides a better clínical performance, identifying the importance of conducting longitudinal
clínical studies to evaluate these strategies adhesive in a controlled environment and in practice daily clinic. However, there is a void in the influence of the operator. Thus, the aim of this study was to evaluate the influence of the operator's experience level (student, professional) and adhesive strategy
(conventional 2:03 steps, self-etching steps 1 and 2) in the clínical performance of composite restorations in non-carious cervical lesions (NCCL) applied in models of randomized clínical trial (ECA) and Practice-based Clinic trial (ECBPC) held in two centers (Brazil and Chile), for a period of up to 6-month
evaluation. A total of 185 patients with at least four NCCL were selected for the study according to the inclusion and exclusion criteria to conform 5 clínical trials: In Brazil center, 70 patients were allocated into two groups ECA (n=35), second operator: student (ECA-A-Brazil) and professional (ECA-P-Brazil); In
Chile center, 80 patients conformed the ECA-A-Chile and ACE-P-Chile (n=40) and 35 patients participated in the ECBPC (only in Chile). The 4 adhesive strategies were applied at random in each patient according to the manufacturer's instructions. The restorations were assessed immediately and
after 6 months performed by blind evaluators for adhesive strategy, using the FDI criteria while: fracture/retention; marginal adaptation; postoperative sensitivity; and caries adjacent to the restoration. A total of 781 restorations of
composite resin were placed during the execution of five clínical trials of this project. There was 100% attendance of patients evaluations. In ECA-P-Brazil 5 restorations were lost (4.3% loss rates for FL, 2.7% for SP, 4.5% and 0.0% for XTR and AIO) and 7 restorations in ECA-A- Brazil (0.0% to FL, 3.2% for SP,
6.5% for XTR, and 12.5% for the AIO); For ECA-P-Chile, 16 restorations were lost (7.5% loss rates for FL, 7.5% for SP, 5.0% for XTR, and 20.0% for the AIO) and the ECA-A-Chile, a total of 10 restorations (12.5% for FL; 0.0% for SP, 7.5% to XTR, and 7.5% for OIA). Compared the different times for each
adhesive, just was statistical difference for AIO in ECA-P-Chile and ECBPC (p=0.005). When the centers are different compared ECA-P-Chile present 3 times fall that ECA-P-Brazil (p=0.006). The adhesive technique AIO seems to
have difficulties in applying for professional’s operators, having a negative influence on the retention rate. Thus longer evaluation periods are needed to clarify these differences. / Existe controvérsia sobre qual das estratégias adesivas disponíveis na atualidade (convencional de 2 e 3 passos e autocondicionante de 1 e 2 passos) apresenta melhor desempenho clínico, identificando-se a importância de
realizar estudos clínicos longitudinais que permitam avaliar estas estratégias adesivas no ambiente controlado e na pratica clínica diária. Contudo, existe um vazio na influencia do operador. Sendo assim, o objetivo desse trabalho foi
avaliar a influencia do nível de experiência do operador (aluno, profissional) e da estratégia adesiva (convencionais 2 e 3 passos; autocondicionante 1 e 2 passos) no desempenho clínico de restaurações de resina composta em lesões cervicais não cariosas (LCNC) aplicadas em modelos de Ensaio Clínico
aleatorizado (ECA) e Baseado na Pratica Clínica (ECBPC) realizadas em dois centros (Brasil e Chile), por um período de até 6 meses de avaliação. Um total de 185 pacientes com pelo menos quatro LCNC foram selecionados para o estudo segundo os critérios de inclusão e exclusão para conformar 5 ensaios
clínicos: No centro Brasil, 70 pacientes foram alocados aletoriamente em dois ECA (n=35), segundo operador Aluno (ECA-A-Brasil) e profissional (ECA-PBrasil); No centro Chile, 80 pacientes conformaram o ECAS-A-Chile e ECA-PChile
(n=40) e 35 pacientes participaram no Ensaio Clínico Baseado na Pratica Clínica (ECBPC – unicamente no Chile). As 4 estratégias adesivas foram aplicadas aleatoriamente nas LCNC de cada paciente, seguindo as instruções do fabricante. As restaurações foram avaliadas imediatamente e após 6 meses
de realizadas, por avaliadores cegos em relação a estratégia adesiva, utilizando os critérios FDI enquanto a: fratura/retenção; adaptação marginal;sensibilidade pós- operatória; e cárie adjacente à restauração. Um total de 781
restaurações de resina composta foram colocadas durante a execução dos 5 ensaios clínicos do presente projeto. Observou-se 100% de comparecimento dos pacientes as avaliações. No ECA-P-Brasil 5 restaurações foram perdidas
(taxas de queda de 4,3% para FL, 2,7% para SP, 4,5% para XTR e 0,0% para o AIO) e no ECA-A-Brasil 7 restaurações (0,0% para FL; 3,2% para SP; 6,5% para XTR; e 12,5% para o AIO); Para o ECA-P-Chile, 16 restaurações foram perdidas (taxas de perda de retenção de 7,5% para FL; 7,5% para SP; 5,0% para XTR; e 20,0% para o AIO) e no ECA-A-Chile, um total de 10 restaurações (12,5% para FL; 0,0% para SP; 7,5% para XTR; e 7,5% para AIO). Comparados os diferentes tempos para cada adesivo, apenas houve diferença
estatística para AIO no ECA-P-Chile e ECBPC (p = 0,005). Quando os diferentes centros foram comparados ECA-P-Chile apresento 3 vezes mais queda que ECA-P-Brasil (p = 0,006). A técnica adesiva AIO parece apresentar dificuldades na aplicação para os operadores professionais, influindo
negativamente na taxa de retenção. Assim períodos mais longos de avaliação precisam ser realizados para esclarecer estas diferenças.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:tede2.uepg.br:prefix/1697 |
| Date | 06 February 2015 |
| Creators | Martinez, Issis Virginia Luque |
| Contributors | Loguércio, Alessandro Dourado, Reis, Alessandra, Gomes, João Carlos, Campanha, Nara Hellen, Schroeder, Marcos D'oliveira, Paula, Eloisa Andrade de |
| Publisher | UNIVERSIDADE ESTADUAL DE PONTA GROSSA, Programa de Pós-Graduação em Odontologia, UEPG, BR, Clinica Integrada, Dentística Restauradora e Periodontia |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UEPG, instname:Universidade Estadual de Ponta Grossa, instacron:UEPG |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0019 seconds