Le terme virú-gallinazo désigne au XXe siècle un style céramique puis caractérise une culture. Aujourd’hui, le consensus archéologique regroupe les vestiges virú-gallinazo sous la dénomination de « phénomène culturel » et cherche ainsi à le définir. Mais l’épistémologie montre l’aspect fragmentaire sur lequel se fondent ces interprétations.Cette thèse propose alors une approche plus complexe du phénomène. Elle se fonde sur les idées suivantes : l’art ne reflète pas l’intégralité des manifestations culturelles. Enfin la signification d’un objet peut varier selon les contextes dans lesquels il se trouve. Ce travail, en conséquence, entreprend une analyse contextuelle croisée des différentes catégories de vestiges. / During the XXth century, the viru-gallinazo term first refers to ceramic’s style and after it distinguishes a culture. Today, the archaeological consensus includes the viru-gallinazo remains as a"cultural phenomenon" and seeks to define it. But the epistemology shows the fragmented aspect on which are based those interpretations.This thesis proposes then a more complex approach of the viru-gallinazo "cultural phenomenon". It is based on the following ideas: art does not reflect the entirety of cultural events. Finally the meaning of an object may vary according to the context in which it is located. For that reason, this study sets out a crossed contextual analysis of the different categories of remains.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:theses.fr/2010PA040007 |
| Date | 31 May 2010 |
| Creators | Ansart, Arnaud |
| Contributors | Paris 4, Lévine, Daniel |
| Source Sets | Dépôt national des thèses électroniques françaises |
| Language | French |
| Detected Language | French |
| Type | Electronic Thesis or Dissertation, Text |
Page generated in 0.0014 seconds