Sammanfattning Syfte och frågeställningar: Syftet med denna studie är att undersöka elevers och lärares syn på orsaker till varför elever får betyget Icke Godkänt i kursen idrott och hälsa A på gymnasiet samt på vilka sätt lärarnas åtgärder motsvarar den problembild eleverna upplever. Utifrån syftet har följande frågeställningar formulerats: Vad ligger, enlig lärare och elever, till grund för bedömning och betygsättning i idrott och hälsa A? Vilka är, enligt lärare och elever, orsakerna till att elever får betyget Icke Godkänt i idrott och hälsa A? Vilka åtgärder vidtar lärare för elever som ej uppnår kursmålen för betyget Godkänt i idrott och hälsa A? På vilka sätt motsvarar lärarnas åtgärder elevernas syn på orsaker till betyget Icke Godkänt i idrott och hälsa A? Metod: Metoden som användes för studien var semistrukturerade kvalitativa forskningsintervjuer. Tre lärare och sju elever ifrån tre olika gymnasieskolor i Stockholm, en i söderort, en i norrort och en från innerstaden, deltog i studien. Kriterierna för deltagande var att eleverna skulle ha avslutat kursen idrott och hälsa A och haft läraren som blir intervjuad som sin lärare i den kursen. Resultat: Resultatet visar att elever och lärares syn skiljer sig till viss del gällande vad som är betygsgrundande. Exempelvis upplever elever att närvaro till stor del påverkar betyget medan lärare uppger att det endast är kursmålen och betygskriterierna som avgör. Lärarna arbetar aktivt med kommunikation genom betygssamtal och dialog för att tydliggöra kursmålen och betygskriterierna för eleverna. Lärarna menar dock att närvaro är en betydande del i elevernas möjlighet att uppnå kursmålen. Gällande synen på vad som orsakar att elever ej uppnå ett godkänt betyg har studien visat att lärare och elever är överens. De främsta orsakerna är frånvaro, negativa tidigare erfarenheter samt att ämnet inte var tillräckligt roligt. Lärarnas åtgärder motsvarar dessa orsaker genom att de arbetar med undervisning i mindre grupp, kommunikation samt öppet slut på kursen. Slutsats: Slutsatsen av denna studie är att lärare och elever i stor utsträckning har samma syn på orsakerna till att elever ej uppnår betyget Godkänt. Dock varierar åtgärderna från lärare till lärare, vilket visar på att skolorna inte arbetar med några generella åtgärder. Ytterligare en slutsats är att ämnets laborativa karaktär gör att idrottsämnet kräver hög närvaro i större utsträckning än skolans övriga ämnen. En slutsats är att lärare som arbetar utifrån komponenterna begriplighet, hanterbarhet, och meningsfullhet har möjligheter att få sina elever uppnå betyget Godkänt samt förmedla idrott och hälsa som ett kunskapsämne. Nyckelord: Betyg, Bedömning, Idrott och hälsa, Orsaker, Skola, Åtgärder / Abstract Aim: The purpose of this study is to examine teachers’ and students’ views of why students do not pass the course idrott och hälsa A and in what way the teachers actions are equivalent the problems that students experience. Our research questions are: What is, according to teachers and students, the basis for assessment and grading in the course idrott och hälsa A? Which are, according to teachers and students, the reasons to why students do not pass the course idrott och hälsa A? Which actions are teachers taking to help students that receive the grade Icke Godkänt in idrott och hälsa A? In which way do teachers’ actions agree to the students’ views on the reasons causing the grade Icke Godkänt in idrott och hälsa A? Method: This study is a qualitative study, which has been carried out through semi-structured interviews at three upper secondary schools in Sweden. The schools were placed in north, inner city and south part of Stockholm. The study contains interviews of three teachers and seven students. The criteria for participation was that the students should have finished the idrott och hälsa A course and been having the teacher being interviewed as their Physical Education teacher during that course. Results: The results indicated that teachers and students views to some extent differ regarding what the grade is based on. For example students experience that the grade, to a large extent, is based on student attendance while the teachers state that the only aspect that plays a part in grading the students are the course objectives and the grading criteria’s. The teachers work with communication through grading calls and dialogs to make the goals of the course and the grading criteria’s clear to the students. The teachers mean that attendance plays an important part in the students’ possibilities to reach the goals of the course. Regarding the causes of why students fail the study has shown that the teachers and students agree. The main causes are non-attendance, previous negative experiences and the level of fun in the subject. The teachers’ actions correspond with these causes through having students work in smaller groups, communication and an open ending to the course. Conclusion: The conclusion of this study is that teachers and students, to a large extent, have the same vision of the causes, but the action differs between teachers, which shows that the schools does not work with any general actions. Moreover, the subject’s elaborative nature demands a high level of attendance compared to other subjects. Teachers who work with the components comprehensibility, manageability and meaningfulness have opportunities to make their students pass the course and show Physical Education as a subject of knowledge. Keywords: Actions, Assessment, Grading, Physical Education, Reasons, School
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA1/oai:DiVA.org:gih-1995 |
| Date | January 2011 |
| Creators | Johansson, Anna, Hagberg, Isabelle |
| Publisher | Gymnastik- och idrottshögskolan, GIH, Institutionen för idrotts- och hälsovetenskap, Gymnastik- och idrottshögskolan, GIH, Institutionen för idrotts- och hälsovetenskap |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | Swedish |
| Detected Language | English |
| Type | Student thesis, info:eu-repo/semantics/bachelorThesis, text |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
| Relation | Examensarbete, ; 2011:71 |
Page generated in 0.0025 seconds