The aim of this thesis is to examine differences between the three Javascript frameworks Angular, React and Vue along the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT) model. With the purpose to give developers support in their choice of framework. Previous studies focused on advantages and disadvantages of the frameworks from a technical perspective, therefore we decided to carry into effect a qualitative study based on developers experience. Our method of choice was a case study where the phenomenon was “why a framework is chosen”, this ruled and motivated our research. We used a survey as the method to collect data. With our survey we collected data from more than 500 different developers. The results from the research are presented in different tables and charts which we analyze and compare to the results of previous studies related to ours. The conclusion of our research is that Vue is a good option for a developer that is learning on your own, looking for a framework that is easier to learn or developing a smaller project on your own. Angular is considered to be the most complicated framework to learn, but is a good option for anyone who is looking for a job or is involved with bigger projects. React has the lowest overall values in all the UTAUT categories, but has shown to be a viable option for someone looking for better job opportunities. The advantage React has over Angular is that it is easier to learn. The final results of our thesis are recommendations and not strict rules. Decisions for and against a framework depend heavily on the use case and other varying circumstances. Our study can hopefully give a better insight and support developers in their choice of framework. / Webbutveckling utvecklas, innoveras och skapar nya möjligheter för användare att mötas på en gemensam plattform. En del av utvecklingen är möjlig mha JavaScript-ramverk vars versioner är i tusental. Syftet med vår rapport var att undersöka skillnader mellan de tre ramverken Angular, React och Vue utefter Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT) modellen för att kunna ge utvecklare stöd i sitt val av ramverk. Tidigare studier visar på fördelar och nackdelar kring de tekniska aspekterna hos ramverken. Därför valde vi att utföra en kvalitativ studie baserad på utvecklares erfarenheter. Vi utförde en fallstudie där fenomenet var “varför ett ramverk väljs”, detta styrde och var motiveringen till våran forskning. Vi använde en enkät som metod för datainsamling. Med vår enkät samlade vi in data från över 500 olika utvecklare. Resultat från undersökningen presenteras i olika tabeller och grafer som analyseras och jämförs med tidigare studiers resultat inom samma område. Vår slutsats av resultaten är att Vue är ett bra alternativ för dig som lär sig utveckla på egen hand, vill ha ett lättare ramverk att lära sig och utvecklar mindre projekt på egen hand. Angular anses var det svåraste ramverket att lära sig, men kan vara ett bra alternativ för dig som vill söka jobb eller ska utveckla ett större projekt. Angular är det ramverk som funnits under en längre tid och har därför bredare möjligheter. Även om React uppskattas lägst i alla kategorier så har det visat att det är ett bra alternativ för dig som vill öppna upp fler jobbmöjligheter. Fördelen React har över Angular är det är lättare att lära sig. Resultatet vi presenterar är förstås bara rekommendationer och inget som är definitivt. Beslut för och emot vilket ramverk som är bäst varierar från fall till fall beroende på omständigheterna. Men vår studie kan förhoppningsvis ge en bättre insikt och hjälpa utvecklare som står inför att välja ramverk.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA1/oai:DiVA.org:ltu-85253 |
| Date | January 2021 |
| Creators | Hübenette, Philip, Eidman, Johan |
| Publisher | Luleå tekniska universitet, Institutionen för system- och rymdteknik |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | Swedish |
| Detected Language | Swedish |
| Type | Student thesis, info:eu-repo/semantics/bachelorThesis, text |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0024 seconds