Made available in DSpace on 2013-08-07T19:04:02Z (GMT). No. of bitstreams: 1
000410178-Texto+Completo-0.pdf: 10609249 bytes, checksum: 193923c7d5b9630df9b36f33d2b43424 (MD5)
Previous issue date: 2009 / Objective: The main aim of the present study is to evaluate the accuracy of Mammography and Ultrasonography (BI-RADS) in the diagnosis of breast cancer and the additional aims are to describe the frequency of different mammographic and ultrasonographic findings as well as to analyze the agreement among observers. Materials and Methods: The mammographic exams of 115 patients and the ultrasonographic exams of 110 patients that had previously undergone core biopsy with previous ultrasonographic evidence of nodules were re-analyzed independently by two (2) specialist doctors, blinded, using the BI-RADS syllabus, evaluation and recommendation, and the latest lexicon for Mammography and Ecography. The citohistologycal findings were used as gold-standard. The accuracy of findings was reached through the analysis of sensibility, specificity and predictive values (positive and negative). The differences among comparison groups were analyzed through x² test for categorical features and the agreement among doctors was calculated through the Cohen’s Kappa statistics. Results: The sensibility of Mammography ranged from 68% to 87%, the NPV from 76% to 83% according to the BI-RADS characteristics. The specificity ranged from 76% to 44% and the PPV from 51% to 53%. The mammographic accuracy ranged from 75% to 62% in the distinction between benign and malignant lesions according to BIRADS. There was a moderate global agreement among the radiologists. The sensibility of Ultrasonography ranged from 70,5% to 82,3%, the NPV from 81,1% to 87,5% and the PPV from 42,1% to 45,1%. The specificity ranged from 56,58% to 55,2% and the accuracy from 60,9% to 63,6%. The evaluation among observers showed a global moderate agreement (k: 0,50) in the analysis of contours, edges, adjacent tissues, posterior acoustic feature, internal echo models and lesion axe in relation to skin, and also showed a low agreement (k: 0,29) in the analysis of nodule edges. Conclusion: The BI-RADS 4th edition was moderately accurate method to standardize the language of doctors in the description of morphological lesions in Mammography and Ultrasonography, although there is considerable variability. Additional efforts to reanalyze specific terms and evaluate diagnostic significance of calcifications may improve the quality of analysis among readers and their accuracy, being regarded as a reference for doctors and patients who may benefit from the use of these data that may support the decision-making process (which patients must undergo biopsy). / Objetivo geral: O objetivo geral do presente estudo é avaliar a acurácia da Mamografia e da Ultra-Sonografia (BIRADS) no diagnóstico de câncer de mama e os objetivos específicos foram descrever a freqüência de apresentação dos diferentes achados mamográficos e ultra-sonográficos e avaliação da concordância entre observadores. Materiais e Métodos: os exames mamográficos de 115 pacientes e os exames ultrasonográficos de 110 pacientes encaminhadas para core biopsy, com diagnóstico prévio ultra-sonográfico, de nódulos mamários, foram re-analisados independentemente por dois (2) médicos especialistas, cegados, utilizando a nomenclatura, avaliação e recomendação do BI-RADS® e o último léxico para Mamografia e Ecografia. Os achados histológicos foram utilizados como padrão-ouro. A acurácia dos achados foi determinada através dos cálculos de sensibilidade, especificidade e dos valores preditivos (positivo e negativo). As diferenças nos grupos de comparação foram analisadas com teste Qui-quadrado para variáveis categóricas e a concordância entre os médicos foi calculada através da estatística Kappa de Cohen. Resultados: A sensibilidade da Mamografia variou entre 68% e 87%, com um VPN de 76% e 83%, das características descritas no BI-RADS. Apresentou uma especificidade, que variou entre 76% e 44% e o VPP variou de 51% e 53%. A acurácia mamográfica oscilou de 75% e 62%, na diferenciação entre lesões benignas de malignas com o uso do BI-RADS. Houve uma concordância global moderada entre os radiologistas. Na Ultra-Sonografia foi obtida uma sensibilidade que variou entre 70,5% e 82,3%, o VPN entre 81,1% e 87,5% e o VPP entre 42,1% e 45,1%. A especificidade variou entre 56,58% e 55,2% e a acurácia entre 60,9% e 63,6%. Na avaliação entre os observadores foi obtida uma concordância global considerada moderada (k: 0,50) para a avaliação dos contornos (formas), margens, tecidos circunvizinhos, característica acústica posterior, modelos dos ecos internos e eixo da lesão em relação à pele e considerada baixa (k: 0,29) na avaliação das bordas dos nódulos. Conclusão: BI-RADS® 4ª edição foi moderadamente acurado em padronizar a linguagem para os médicos descreverem lesões morfológicas na Mamografia e Ultrasonografia, mas existe considerável variabilidade. Esforços para reavaliações de termos específicos e para a avaliação da significância diagnóstica das calcificações podem melhorar a qualidade da avaliação entre leitores e a sua acurácia, sendo desta forma, referencial para médicos e pacientes que poderão definir a tomada de decisão a partir dessas informações (quais pacientes referenciar para a biópsia).
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/urn:repox.ist.utl.pt:RI_PUC_RS:oai:meriva.pucrs.br:10923/4377 |
| Date | January 2009 |
| Creators | Nascimento, José Hermes Ribas do |
| Contributors | Silva, Vinicius Duval da |
| Publisher | Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, Porto Alegre |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional da PUC_RS, instname:Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, instacron:PUC_RS |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0027 seconds