Objetive: The aim of this study was to evaluate the antibacterial effectiveness of chlorhexidine gluconate (0.12 %) ,quaternary ammonium (10%) and distilled water for the biofilm treatment of the irrigation system of dental units measured at day 0 (first day), third and seventh day.
Materials and methods: Dental units were divided according the application of the substance (chlorhexidine gluconato, quaternary ammonium and distilled water) and the measurement was made before application of the counting colony-forming units per milliliter (CFU/ml) (day 0) and after application of substances in two times (third and seventh day). The measurement consisted of taking water samples from the triple syringe of 40 dental units from the “Clínica Docente UPC”, then the samples were cultivated on MacConkey agar and after 24 hours of incubation CFU/ml were count. The kruskal-wallis test was used to find and analyzed the results.
Results: The chlorhexidine gluconate group had an average of 1.94x106CFU/ml 0 day 0.03x106CFU/ml at day three and 0.001x106CFU/ml at day seven, the quaternary ammonium group had an average of 1.13x106CFU/ml at day 0, 0.01x106CFU/ml at day three and 611.11CFU/ml at day seven and the distilled water group had average 1.86x106CFU/ml at day 0, 1.89x106CFU/ml at day three and 1.65x106CFU/ml at day seven of application. Statistically significant differences were found.
Conclusion: The quaternary ammonium had a greater antibacterial effect than chlorhexidine and distilled water. This products can be an alternative to control bacterial levels in dental units. / Objetivo: evaluar la efectividad antibacteriana del gluconato de clorhexidina al 0.12%, el amonio cuaternario al 10% y agua destilada como tratamiento del biofilm sobre el sistema de irrigación de las unidades dentales al día cero, tres y siete. Materiales y métodos: se dividieron las unidades dentales según la aplicación de la sustancia (gluconato de clorhexidina, amonio cuaternario y agua destilada), y se realizó la medición de unidades formadoras de colonia por mililitro (UFC/ml) antes de la aplicación (día cero), y al día tres y siete luego de la aplicación de las sustancias. La medición consistió en tomar muestras de agua de la jeringa triple de 40 unidades dentales de la Clínica Docente UPC, las cuales se sembraron en agar McConkey y se realizó el conteo a las 24 horas. Los datos fueron analizados con la prueba de Kruskal-Wallis. Resultados: el grupo de gluconato de clorhexidina tuvo como media 1.94x106UFC/ml en el día cero, 0.03x106UFC/ml al día tres y 0.001x106UFC/ml al día siete; el grupo de amonio cuaternario tuvo como media 1.13x106UFC/ml al día cero, 0.01x106UFC/ml al día tres y 611.11UFC/ml al día siete y el grupo de agua destilada tuvo como media 1.86x106UFC/ml al día cero, 1.89x106UFC/ml al día tres y 1.65x106UFC/ml al día siete de aplicación. Se encontraron diferencias estadísticamente significativas al comparar la efectividad con un p de 0.026, 0.005 y 0.005 para el día cero, tres y siete respectivamente.
Conclusión: el amonio cuaternario tuvo mayor efecto que la clorhexidina y el agua destilada y puede ser una alternativa para controlar el nivel bacteriano en el sistema de irrigación de las unidades dentales.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PERUUPC/oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/556455 |
| Date | 06 April 2015 |
| Creators | Munive Méndez, Arnaldo Alfredo |
| Contributors | Yovera Vargas, July |
| Publisher | Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC) |
| Source Sets | Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC) |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Source | Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC), Repositorio Académico UPC |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
| Relation | 1. Ricci M, Fontana S, Pinci F, Fiumana E, Pedna M, Farolfi P, Sabattini M, Scaturro M. Pneumonia associated with a dental unit waterline. Lancet 2012; 379: 684. 2. Centers for Disease Control and Prevention. Guidelines for Infection Control in Dental Health-Care Settings. 2003. Morb Mortal Wkly Rep. 2003; 52(17): 1-61 3. Centers for Disease Control. Transmission of HIV infection during an invasive dental procedure - Florida. Morb Mortal Wkly Rep. 1991; 40(2):21-7, 33. 4. Redd J, Baumbach J, Kohn W, Nainan O, Khristova M, Williams I. Patient-to-Patient Transmission of Hepatitis B Virus Associated with Oral Surgery. J Infect 2007; 195(9): 1311-4. 5. Lewis D, Boe R. Cross-infection risks associated with current procedures for using high-speed dental handpieces. J Clin Microbiol 1992; 30(2): 401–6. 6. McCarthy G M. Risk of Transmission of Viruses in the Dental Office. J Can Dent Assoc 2000; 66:554-5, 557. 7. Pareja-Pane G. Riesgo de transmisión de enfermedades infecciosas en la clínica dental. RCOE 2004; 9(3): 313-21. 8. Arraigada A, Larrucea C, Padilla E. Control de Infección en los Ductos de Equipos Dentales de las Clínicas Odontológicas de la Universidad de Talca. Rev Dent Chile. 2004; 95 (2): 3-9. 9. Cabral J. Water Microbiology. Bacterial Pathogens and Water. Int J Environ Res Public Health 2010; 7(10): 3657–03. 10. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Instrumentos de la Fao Sobre la Bioseguridad. Roma: Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación; 2007. 11. Colegio Odontológico del Perú - Normas de Bioseguridad [Sede Web]*. Lima: Colegio Odontológico del Perú [acceso el 23 de junio del 2014]. Normas de Bioseguridad Disponible en: http://www.cop.org.pe/index.php?option=com_content&view=article&id=756&Itemid=250 12. Chauca E. Manual de Bioseguridad en Odontología. Lima: Colegio Odontológico del Perú; 2004. 13. Forder. A brief history of infection control – past and present. S Afr Med J. 2007; 97(11): 1161-1164. 14. ADA Statement on Dental Unit Waterlines [Sede Web]*. Chicago: American Dental Association [acceso el 20 de octubre de 2014] Oral Health Topics. Disponible en: http://www.ada.org/en/member-center/oral-health-topics/dental-unit-waterlines 15. Tortora G, Funke B, Case C. Introducción a la microbiología. 9ª ed. Madrid: Editorial Médica Panamericana; 2007. p.159-83 16. Reglamento de la Calidad del Agua para Consumo Humano - DS N° 031-2010-SA. Lima: Ministerio de Salud; 2011. 17. Mills S. The dental unit waterline controversy: defusing the myths, defining the solutions. J Am Dent Assoc 2000; 131(10):1427-41. 18. Manaham S. Introducción a la química ambiental. Barcelona: Editorial Reverté; 2007. p. 145-200. 19. Torres M, Díaz M, Acosta A. La clorhexidina, bases estructurales y aplicaciones en; la estomatología. Gaceta Médica Espirituana 2009; 11(1):1. 20. Murray P, Rosenthal K, Pfaller M. Microbiología médica. 6 ª ed. Barcelona: Elservier; 2009. p.83-8 21. Rueda J, Amigot L, Ducha J. Evaluación de desinfectantes de amonio cuaternario sobre cepas bacterianas de origen animal. Rev sci tech Off int Epiz. 2003, 22 (3), 1097-1104. 22. Sciaky I, Sulitzeanu A. Importance of dental units in the mechanical transfer of oral bacteria. J Dent Res 1962; 41: 714. 23. Blake G. The incidence and control of bacterial infection in dental spray reservoirs. Br Dental J 1963; 115: 413-16. 24. Atlas R, Wiliams J, Huntington M. Legionella Contamination of Dental-Unit Waters. Appl. Environ. Microbiol. 1995, 61(4):1208-13. 25. Barbeau J, Tanguay R, Faucher E, Avezard C, Trudel L, Cote L, Prevost AP. Multiparametric analysis of waterline contamination in dental units. Appl Environ Microbiol 1996; 62:3954-9. 26. Monteiro M, Della Torre L, Marques de Lima S, Mian H, Yoko I. Microbial contamination in dental unit waterlines. Braz Dent J. 2003 Jun; 14(1):55-7. 27. Meiller TF, Kelley JI, Zhang M, DePaola LG. Efficacy of A-dec's ICX dental unit waterline treatment solution in the prevention and treatment of microbial contamination in dental units. J Clin Dent 2004; 15(1):17-21. 28. Szymańska J. Bacterial contamination of water in dental unit reservoirs. Ann Agric Environ Med 2007; 14: 137-40. 29. Gutiérrez SJ, Dussán DC, Leal S, Sánchez A. Evaluación microbiológica de la desinfección en unidades odontológicas (estudio piloto). Rev colomb cienc quim farm. 2008; 37(2):133-149. 30. Nikaeen M, Hatamzadeh M, Sabzevari Z, Zareha O. Microbial quality of water in dental unit waterlines. J Res Med Sci. 2009; 14(5): 297–300. 31. González M, Robles E, González J, Sifuentes J, Ramírez E, Baca M, Martínez B. Contaminación bacteriana en el agua de unidades dentales de una institución de salud pública. Acta Odontol Venez 2011; 49(1). 32. Regiane C, Botelho L, Akemi F, Fuganti M, Carnio J, Sanchez J. Evaluation of the level of microbial contamination and prevalence of gram-negative non-fermentative rods in dental unit waterlines. RSBO. 2012 Jul-Sep;9(3):245-53 33. Mungara J, Dilna N, Joseph E, Reddy N. Evaluation of microbial profile in dental unit waterlines and assessment of antimicrobial efficacy of two treating agents. J Clin Pediatr Dent. 2013; 37 (4):367-71. 34. Agahi R, Hashemipour M, Kalantari M, Ayatollah-Mosavi A, Aghassi H, Nassab A. Effect of 0.2% chlorhexidine on microbial and fungal contamination of dental unit waterlines Dent Res J. 2014; 11(3): 351–356. 35. Souza-gugelmin M, Torre C, Marques S, Mian H, Yoko I. Microbial Contamination in Dental Unit Waterlines. Braz Dent J 2003; 14(1): 55-57. 36. O’Donnell M, Boyle M, Russell R, Coleman D. Management of dental unit waterline biofilms in the 21st century. Future Microbiol 2011; 6(10), 1209-26. |
Page generated in 0.0028 seconds